Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2020 ~ М-764/2020 от 25.05.2020

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2020 г. г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2020 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Лебедеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, указав, что актом обследования земельного участка от <дата>. № № с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено что на земельном участке расположено нежилое здание. Указанное здание с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., принадлежит Лебедеву Н.Н. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждают факт пользования ответчиком земельным участком, однако договор аренды или иной договор на использование земельного участка заключен не был. В соответствии с расчетом задолженности, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1442103 руб. в связи с фактическим использованием земельного участка за период с <дата>., а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 171040,81 руб. В адрес ответчика направлена претензия № № от <дата>. о необходимости в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа. Просили взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1442103 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171040 руб. 81 коп., а всего 1613143 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Крикун Ю.И., действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам в полном объеме.

Ответчик Лебедев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В силу положенийст. 118ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основаниист. 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что Лебедев Н.Н. является собственником нежилого здания магазин №, общей площадью <...> кв.м., инв.№№, лит.<...>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года № № и выпиской из ЕГРП от <дата>. № №

Судом установлено, что Отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленных насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Лебедева Н.Н. По результатам проверки <дата>. инспектором Комитета составлен акт проверки № №, в ходе которой установлено что земельный участок с кадастровым номером № площадь <...> кв.м., не огорожен и на нем расположено нежилое здание, на момент обследования деятельность не ведется.

<дата> года в адрес Лебедева Н.Н. направлена претензия от <дата>. № № о погашения задолженности в 10-дневный срок со дня получения претензии и предоставлении копии платежных документов истцу, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на указанный выше земельный участок, то он обязан был оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику – нежилое здание, расположен на земельном участке, находящимся в государственной не разграниченной собственности, соответственно фактически используетсяответчикомбеззаконных на то оснований. Договор аренды с ответчиком не заключен.

В случаях, когда на земельных участкахрасполагаются объекты капитального строительства, доказательствами фактического использования земельного участка в конкретный период времени могут являться выписки из ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, как указано выше, одним из основных принциповземельногозаконодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование землиосуществляетсязаплату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При отсутствии заключенного договора арендылибо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов; доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, - по нормативу 100 процентов.

Начисление арендной платы, а также взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена от имени муниципального образования – город Набережные Челны в соответствие с Положением осуществляет Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, котороебезустановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФлицо, которое неосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно расчетам истца, сумма неосновательного обогащения за период с <дата> г. составляет 1422 103 руб.00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 171040 руб. 81 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд признает расчет исковых требований верным и принимает его во внимание.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку отсутствие заключенного договора арендыне может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землюв размере, соответствующем размеру аренднойплаты, при том, что право собственности ответчика на земельный участок не оформлено, иные договоры на земельный участок ответчиком не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме, поскольку на ответчике лежит обязанность оплачивать аренднуюплату за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16 265 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Лебедеву Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Н.Н. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны сумму неосновательного обогащения в размере 1442 103 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171040 рублей 81 копейка, а всего взыскать 1613 143 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч сто сорок три) рубля 81 копейку.

Взыскать с Лебедева Н.Н. в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 16 265 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-904/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.