Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-535/2017 от 27.09.2017

№12-535/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 10 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием Кондратенко Владимира Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратенко Владимира Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ на определение должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» по ст. 9.16 ч.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко В.А. обратился в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Управляющая компания Ленинского района» по ст. 9.16 ч.5 КоАП РФ, указав, что в период с января 2016 АО «Управляющая компания Ленинского района» не соблюдает требований о разработке и доведения сведений до собственников многоквартирного жилого дома <адрес> г.Воронежа предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме.

Заявление Кондратенко В.А. рассмотрено.

Обжалуемым определением заявителю Кондратенко В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» по ст. 9.16 ч.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа на рассмотрение поступила жалоба Кондратенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на определение должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» по ст. 9.16 ч.5 КоАП РФ.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании Кондратенко В.А., требования изложенные в жалобе поддержал, просит отменить обжалуемое определение, поскольку считает, что АО «Управляющая компания Ленинского района» грубо нарушает требования ФЗ-261 от 23.11.2009 и иные нормы права и АО «Управляющая компания Ленинского района» должно нести административную ответственность по ст.9.16 ч.5 КоАП РФ.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.5 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, либо когда производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения и обсуждать вопросы о нарушении им требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 51 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Статей 192 ЖК РФ также предусмотрено, что предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ.

В настоящее время утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над нормами, применяемыми ко всем другим лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

На момент предполагаемого правонарушения АО «УК Ленинского района» имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не основаны на нормах права, поскольку АО «УК Ленинского района» может быть привлечено к административной ответственности по специальной правовой норме - в отношении лицензиатов.

С учетом выше изложенных обстоятельств судья полагает, что не имеется оснований для изменения и отмены обжалуемого определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» по ст. 9.16 ч.5 КоАП РФ от 08.09.2017– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить должностным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья