Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24460/2017 от 01.08.2017

Судья Матета А.И. Дело № 33а-24460/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,

рассмотрев 9 августа 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кузнецова П. В. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Кузнецова П. В. к начальнику МУ МВД России «Ногинское» о признании недействующим в части приказа от 7 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Кузнецов П.В. обратился в суд с административным иском к начальнику МУ МВД России «Ногинское» Федорову А.Н. о признании его приказа от 7 декабря 2015 года недействующим в части возложения на сотрудников Электроугольского ОП МУ МВД России «Ногинское» Кудишкина П.Г. и Носкова В.В. функций по исполнению обязанностей дознавателей при проведении доследственной проверки по заявлениям (сообщениям) и принятию решений в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он с 2010 года обращается с сообщениями о преступлениях, большинство из которых были разрешены Кудишкиным П.Г. и Носковым В.В. Практически все вынесенные ими постановления были признаны незаконными, ни одно лицо не было привлечено к уголовной ответственности.

По мнению административного истца, исключительные обстоятельства для назначения Кудишкина П.Г. и Носкова В.В., не имеющих высшего юридического образования, на должности и.о. дознавателей для проведения проверки по сообщениям о преступлениях отсутствуют, поскольку в МУ МВД России «Ногинское» имеется отдел дознания.

Таким образом, оспариваемый приказ является незаконным, нарушает права и законные интересы Кузнецова П.В. как заявителя, гарантированные частью 2 статьи 45 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года в принятии административного искового заявления Кузнецова П.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда в соответствии со статьей 128 КАС РФ, судья обоснованно исходил из того, что Кузнецовым П.В. фактически оспариваются действия руководителя и сотрудников МУ МВД России «Ногинское», выразившиеся в ненадлежащей, по его мнению, проверке сообщений административного истца о преступлениях и не привлечении совершивших их лиц к уголовной ответственности. В этой связи данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства по правилам УПК РФ.

Доводы частной жалобы Кузнецова П.В. о том, что оспариваемый им приказ начальника МУ МВД России «Ногинское» Федорова А.Н. является нормативным правовым актом и, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 21 КАС РФ, основаны на неправильном применении норм процессуального права, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: