Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2015 ~ М-4610/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата      г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Михайлиной Г.П. к ООО «Группа «Единство», ООО «Ариа», ООО «Деймос», ОАО «РДЦ», Нуриевой З.М., Погодаеву М.В., Родионову М.Н., Маркеловой Ю.Е., ООО «Энцелад», Кравт Е.С., Мамакину П.В., Хуснутдиновой Г.А., Сорокиной Т.А., Мануйловой Ю.А., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, встречному исковому заявлению Хуснутдиновой Г.А. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлина Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности доля в праве *** в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес. Обращение Истца о намерении заключить соглашение о порядке пользования имуществом, и распределить площади с выделом помещений в натуре ответчиками было проигнорировано, а как следствие, в настоящий момент у Истца нет возможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права в виде признания права собственности на нежилое помещение как объект недвижимости. Принадлежащая Истцу *** доля в праве соответствует нежилым помещениям №... общей площадью *** кв.м., и *** площадью *** кв.м, расположенным на *** (***) этаже указанного выше здания, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата и техническими паспортами, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата секция №... введена в эксплуатацию. Просит прекратить право общей долевой собственности Михайлиной Г.П. - доля в праве *** в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. *** по адресу: адрес, выделить в натуре долю Михайлиной Г.П. в общей долевой собственности в виде изолированных нежилых помещений №... общей площадью *** кв.м. и *** площадью *** кв.м, расположенных на *** (***) этаже в нежилом здании литер *** по адресу: адрес признать за ней право собственности на указанные нежилые помещения.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика Хуснутдиновой Г.А. – Марьевой Ю.О., действующей на основании доверенности, поступило встречное исковое заявление, согласно которому Хуснутдинова Г.А. просит прекратить право собственности Хуснутдиновой Г.А. на *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение не определено, площадь застройки – *** кв.м., инв. №..., литер ***, расположенном по адресу: адрес. Выделить в натуре долю Хуснутдиновой Г.А. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м, расположенного на *** этаже в здании литер *** по адресу: адрес признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение.

Определением суда от дата встречные исковые заявления Хуснутдиновой Г.А. приняты для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца Михайлиной Г.П. – Гусаров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исков не возражал.

Представитель Хуснутдиновой Г.А. – Марьева Ю.О., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требования Михайлиной Г.П., также просила удовлетворить встречные исковые требования.

Иные ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что Михайлиной Г.П. принадлежат на праве собственности доли в праве *** и *** в нежилом здании лите ***, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., по адресу: адрес, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата и свидетельством о государственной регистрации права серии *** №... от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Согласно свидетельству о государственно регистрации права *** №... от дата Хуснутдинова Г.А. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности нежилого здания, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. ***, по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата.

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются ООО «Группа «Единство», ООО «Энцелад», ООО «Ариа», ООО «Деймос», ОАО «РДЦ», Нуриева З.М., Погодаев М.В., Родионов М.Н., Мамакин П.В., Сорокина Т.А., Мануйлова Ю.А., Маркелова Ю.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата.

дата Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, жилой секции со встроено-пристроенными объектами культбыта 1.5, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, судом установлено, что Михайлина Г.П. и Хуснутдинова Г.А., являются собственниками долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Михайлина Г.П. и Хуснутдинова Г.А. просят прекратить право общей долевой собственности и выделить их доли в натуре, признав на данные части право собственности.

Доля Михайлиной Г.П. в виде нежилых помещений №... и *** конкретно определена, имеет точное описание, что подтверждается вступившим в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Самара от дата, а также в техническими паспортами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь нежилого помещения №..., расположенного на втором этаже здания литер *** по адресу: адрес составляет *** кв.м., площадь нежилого помещения №..., расположенного на первом этаже здания литер *** по адресу: адрес составляет *** кв.м, что позволяет идентифицировать нежилые помещения Михайлиной Г.П. и выделить их из числа других.

Из выводов технических заключений, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дата следует, что доля в праве собственности Михайлиной Г.П. конкретно определена и соответствует нежилому помещению №... площадью *** кв.м. на втором этаже и нежилому помещению №... площадью *** кв.м на первом этаже. Нежилые помещения истца изолированы, идентифицированы, могут быть выделены в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Доля Хуснутдиновой Г.А. в виде нежилого помещения конкретно определена, имеет точное описание в Договоре уступки права требования в строительстве жилого дома №... от дата, решении Октябрьского районного суда от дата.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата следует, что доля в праве собственности Хуснутдиновой Г.А. определена и соответствует нежилому помещению №... площадью *** кв.м. на первом этаже, имеет кадастровый номер №..., что подтверждается копией кадастрового паспорта. Нежилое помещение изолированное, идентифицированное, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанных технических заключений следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

В связи с чем, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, суд считает возможным фактический выдел долей в натуре.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования Михайлиной Г.П., Хуснутдиновой Г.А., признать за ними права собственности на выделенные в натуре доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлиной Г.П. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Михайлиной Г.П. - доля в праве *** в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю Михайлиной Г.П. в общей долевой собственности в виде: изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м. расположенного на *** (***) этаже и изолированного нежилого помещения №... площадью *** кв.м, расположенного на *** ***) этаже в нежилом здании литер *** по адресу: адрес.

Признать за Михайлиной Г.П. право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м, находящегося на втором этаже в нежилом здании литер *** по адресу: адрес

Признать за Михайлина Г.П. право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м, находящегося на первом этаже в нежилом здании литер *** по адресу: адрес.

Встречные исковые требования Хуснутдиновой Г.А. - удовлетворить.

Прекратить право собственности Хуснутдиновой Г.А. на *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение не определено, площадь застройки – *** кв.м., инв. №..., литер ***, расположенном по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю Хуснутдиновой Г.А. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенного на *** этаже в нежилом здании литер *** по адресу: адрес

Признать за Хуснутдиновой Г.А. право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже в нежилом здании литер *** по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято дата.

Судья                    (подпись)             Е.В.Трух