Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2013 ~ М-2626/2013 от 22.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2013г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Юрченко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Юрченко М.Е. взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.03.2011г. между банком и Юрченко М.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 15.03.2016г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Юрченко М.Е. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.03.2011г. между банком и Юрченко М.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.03.2016г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Юрченко М.Е. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты>.

Согласно п. 4.3.2 договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сумме и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику Юрченко М.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Ответчик Юрченко М.Е. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам надлежащим образом, что не отрицала в судебном заседании.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 02.04.2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности– <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику с письменными претензиями о досрочном возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена, требование банка ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что Юрченко М.Е. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «СОЮЗ» к Юрченко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юрченко М.Е. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.13 г.

Судья: О.В. Гороховик