Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-99/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ахметвалеева Р.Р., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, около ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно без цели сбыта с целью личного употребления бесконтактным способом путем изъятия тайниковой закладки, находящейся у <адрес>, у неустановленного лица приобрела вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющиеся наркотическим средством в целом, массой 1,15 г, в крупном размере, которое с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ года до ее задержания у дома № <адрес> сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, незаконно хранила при себе, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года на лестничной площадке третьего этажа в помещении третьего подъезда дома № <адрес> у ФИО9 были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющиеся наркотическим средством в целом, массой 1,15 г, в крупном размере, которое ФИО10 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследование вещества (объекты 1, 2) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,73 г и 0,42 г (объекты 1, 2), общей массой 1,15 г. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г веществ (объекты 1, 2).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследование вещества (объекты 1, 2) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,72 г и 0,41 г (объекты 1, 2). В процессе исследования израсходовано по 0,01 г веществ (объекты 1, 2).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, в состав которого входит ? -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и его производные, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 1,15 г, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО11 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает. Ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО13 мнение ее защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО14 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО15 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО17. совершила умышленное преступление, которое отнесено законом, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления не имеется, так как Береснева М.В. совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, имеющее повышенную социально-общественную опасность.

Подсудимая ФИО18 не судима (л.д. 100), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 112-113), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем и двумя малолетними детьми, периодически употребляет спиртные напитки (л.д. 130), в представленной дополнительно самой подсудимой характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.193).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО19 установлены рубцы по ходу подкожных сосудов на верхних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой (л.д. 118).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, необходимо лечение, наблюдение у нарколога, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением наркотических средств (л.д. 122-123). Оснований для применения в отношении нее положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО21, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО22 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, включая указание места и времени их приобретения, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО23, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, в целях ее исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО24 наказания в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаяние ФИО25 в содеянном, которая не судима, осознала тяжесть совершенного преступления, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на протяжении всего следствия ФИО26 давала последовательные признательные показания, изобличающие ее в инкриминируемом деянии, своим поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании продемонстрировала, что твердо встала на путь исправления, заверила суд, что впредь преступлений не совершит, и будет законопослушным гражданином, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и назначает ФИО27 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО28 способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, имущественного положения подсудимой, суд не назначает Бересневой М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, массой 0,40 г и 0,71 г, упакованные в сейф-пакет №№, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску - подлежит уничтожению, мобильный телефон «NOKIA» ИМЕЙ № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», хранящийся при уголовном деле - подлежит возврату по принадлежности ФИО29

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО31 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО32 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии оснований, курс лечения от пагубного употребления наркотических средств.

Меру пресечения осужденной ФИО33, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, массой 0,40 г и 0,71 г, упакованные в сейф-пакет №№, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску - уничтожить, мобильный телефон «NOKIA» ИМЕЙ № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО34

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья          С.В. Зыкова