Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2015 ~ М-2947/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдиновой А7 к ООО «БЭСТФОНД» о взыскании суммы, -

У С Т А Н О В И Л:

Низамутдинова Н.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что она заключила с ООО «БЭСТФОНД» договоры финансирования У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, согласно которым предоставленные ответчику денежные средства подлежали размещению в займ под проценты. Кроме того, в соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательства оплачивать ее ежемесячные платежи по кредитным договорам в банках, за что она оплатила ответчику всего Z рублей. Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполняются, просит взыскать с ответчика, уплаченные по договорам финансирования Z рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель истца Низамутдинов А.И., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры финансирования: от 00.00.0000 года У, 00.00.0000 года У, 00.00.0000 года У. В соответствии с указанными договорами ответчик – финансовый агент обязался размещать денежные средства истца – клиента в займ под проценты от своего имени, но за счет клиента, после чего денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, направлять в погашение обязательств клиента по кредитным договорам, заключенным между клиентом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на лицевой счет клиента денежных средств в равной части ежемесячного платежа:

кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму Z рубля со сроком оплаты до 00.00.0000 года (по договору финансирования от 00.00.0000 года У);

кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей со сроком оплаты до 00.00.0000 года (по договору финансирования от 00.00.0000 года У);

кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей со сроком оплаты до 00.00.0000 года (по договору финансирования от 00.00.0000 года У).

Согласно п. 3.3.3 договоров финансирования вознаграждение финансового агента определяется в размере разницы между суммами, полученными финансовым агентом от заемщика по договору займа и суммами, уплаченными финансовым агентом в счет погашения задолженности клиента по основному договору в полном объеме.

В целях размещения денежных средств клиента, в соответствии с п. 3.2.6 договоров финансирования, истец обязалась передать ответчику денежные средства в размере 33, 3 % - при сроке от 13 месяцев Основного договора, и 50 % - при сроке менее 13 месяцев, соответственно от общей суммы полученного кредита.

Во исполнение условий договоров, истец передала ответчику:

по договору финансирования от 00.00.0000 года У рублей;

по договору финансирования от 00.00.0000 года У – Z рублей;

по договору финансирования от 00.00.0000 года У – Z рублей, а всего Z рублей.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитным договорам истца исполняются ненадлежащим образом.

Так, согласно пояснениям представителя истца, выписке из лицевого счета по состоянию на 00.00.0000 года, приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, ответчиком в счет погашения кредитных обязательств по договору У от 00.00.0000 года всего было перечислено Z рублей, иных выплат по данному договору и другим кредитным договорам не производилось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании внесенных денежных средств законны и обоснованны.

Вместе с тем, согласно расчету истца, общая сумма подлежащая взысканию составляет Z рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком Z рублей были внесены в соответствии с условиями договора финансирования от 00.00.0000 года У, с ООО «БЭСТФОНД» в пользу А7 подлежит взысканию сумма в размере

по договору финансирования от 00.00.0000 года У рублей (Z– Z);

по договору финансирования от 00.00.0000 года У – Z рублей;

по договору финансирования от 00.00.0000 года У – Z рублей,

а всего Z рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

по договору финансирования от 00.00.0000 года У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за Z дня от суммы долга Z рублей – Z рублей;

по договору финансирования от 00.00.0000 года У, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за Z дней, от суммы Z рублей – Z рублей;

по договору финансирования от 00.00.0000 года У, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за Z дней, от суммы Z рублей – Z рублей,

а всего Z рублей.

Проверив расчет истца, суд находит, что он произведен не верно, поскольку начисление процентов производилось истцом с даты заключения договоров, в то время как обязательства подлежали исполнению ежемесячно, в соответствии с графиками платежей по кредитным договорам.

Таким образом, учитывая, что ставка ЦБ РФ составляла 8, 25 % годовых (8, 25 % годовых/360 дней = 0, 02 % в день), а так же принимая во внимание положения ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из сроков оплаты, предусмотренных графиками платежей по кредитным договорам, следует исчислять:

по договору финансирования от 00.00.0000 года У

начало срока	окончание срока	количество дней	%	сумма долга	размер %
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
					Z

по договору финансирования от 00.00.0000 года У

начало срока	окончание срока	количество дней	%	сумма долга	размер %
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
					Z

по договору финансирования от 00.00.0000 года У

Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
Z	Z	Z	Z	Z	Z
					Z

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 38365, 61 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 00.00.0000 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

Согласно расчету истца, произведенному от суммы долга в размере Z рублей, неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за 33 дня, составила Z рублей.

Принимая во внимание, что сумма долга установлена судом в размере Z рублей, размер неустойки составит:

Z рублей х 3 % х Z дня = Z рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10000 рублей, суд полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме Z рубля.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере Z рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, актами об оказании услуг У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, расписками от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Z рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в пользу Низамутдиновой А7 долг в сумме Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z рубля, неустойку в сумме Z рубля, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей, штраф в сумме Z рубля, а всего Z рубля.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья