Решение по делу № 1-22/2019 от 13.08.2019

Дело №1-22/2019

(11901770014000002)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Потехиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Енина Р.И.,

защитника – адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация АП ЧАО» Перелыгина А.В., предоставившего ордер №34/19 от 26 августа 2019 года и удостоверение №25 от 4 июня 2004 года, выданное Управлением Минюста России по Чукотскому АО,

потерпевшего – ФИО1

подсудимой – Шуваевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шуваевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: Чукотский автономный округ, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, вдова, лиц на иждивении не имеет, пенсионерка, не военнообязанная, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Шуваева Е.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 года, в период в 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, у Шуваевой Е.Ю., находящейся в <адрес> <адрес>, возникла словесная ссора со своим сыном ФИО1. В это же время, Шуваева Е.Ю., находясь в помещении кухни той же квартиры, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, и нанесла один удар указанным ножом ФИО1 в область груди слева.

Своими умышленными преступными действиями Шуваева Е.Ю. причинила ФИО1 телесные повреждения, в виде: одного проникающего торако-абдоминального (грудо-брюшного) колото-резаного ранения на левой половине грудной клетки в 5 межреберье между среднеключичной и окологрудной линии, с повреждением диафрагмы, левой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы, с образованием малого левостороннего гемоторакса (кровоизлияния в плевральные полости), гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость), гематомы малого сальника и корня брыжейки, которые осложнились острой кровопотерей и геморрагическим шоком 2 стадии, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Шуваева Е.Ю. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в судебном заседании пояснила суду, что 21 января 2019 года находилась по месту своего жительства одна, около 19 часов домой пришёл сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и попросил покурить, которому ответила отказом. Потом она пошла на кухню мыть посуду, туда же пришёл её сын и снова попросил покурить. Она повернулась к нему лицом, а сын замахнулся на неё рукой, она испугалась, что сын ударит её, взяла в руки нож и попросила её не злить, на что он сказал: «ну и что ты сделаешь?», после чего Шуваева Е.Ю. ударила его ножом в область груди слева. После чего посадила его на стул и побежала к медицинскому работнику ФИО2, которой рассказала о случившемся. ФИО2 позвонила врачу ФИО3 и попросила оказать медицинскую помощь ФИО1 После Шуваева Е.Ю. пошла домой и стала оказывать медицинскую помощь сыну: обтирала кровь вокруг раны, зажимала рану, обрабатывала йодом. Когда пришли домой ФИО3 и ФИО4, он ей сказал пойти в опорный пункт полиции и позвать участкового. Шуваева Е.Ю. направилась в опорный пункт полиции, где находилась до 2 ночи, когда пришла домой, то сына уже увезли в больницу в с. Лаврентия, а её старшая дочь убиралась в квартире. Когда сын лежал в больнице после операции она к нему приезжала и покупала всё необходимое: лекарства, еду. Попросила у сына прощение за содеянное, он давно её простил. Раскаивается за указанные действия.

В ходе судебного заседания были установлены существенные противоречия в показаниях подсудимой, данных ею в предварительном и судебном следствии, которые были устранены путём оглашения её показаний по правилам п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым страха от того, что сын на неё замахнулся рукой она не испытала (Т.2 л.д.34-37,62-65).

Выясняя в судебном заседании причину установленных существенных противоречий в показаниях, подсудимая Шуваева Е.Ю. пояснила суду, что доверять нужно показаниям, данные ею в ходе предварительного следствия, так как сейчас она уже забыла подробности случившегося.

Учитывая, что показания на стадии предварительного следствия подсудимая давала в присутствии защитника в незначительный промежуток времени после совершения деяния, какого-либо физического или психологического воздействия со стороны следователя на неё не оказывалось, то суд принимает и использует в качестве доказательств по делу и кладёт в основу приговора показания Шуваевой Е.Ю., оглашённые государственным обвинителем в судебном следствии.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 21 января 2019 года около 7 вечера пришёл пьяный домой, а его мама Шуваева Е.Ю. в это время кушала и попросил у неё покурить. Она ответила, что когда трезвая, то не курит. Она пошла на кухню мыть посуду. Он ещё раз попросил у неё покурить и замахнулся на неё рукой. После чего она взяла нож и ударила его в левую сторону груди. Ему оказали медицинскую помощь, к маме претензий не имеет, она навещала его в больнице, простил её. До этого случая он никогда не бил мать.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, судом установлено, что работает в должности врача-педиатра в Лоринской врачебной амбулатории. 21 января 2019 года в вечернее время примерно в 19 часов 15 минут по месту её жительства пришла Шуваева Е.Ю. и сообщила, что ударила ножом своего сына ФИО1, подробности происшествия не сообщила, после чего ушла. Свидетель ФИО2 обратилась к своему соседу по подъезду главному врачу Лоринской врачебной амбулатории ФИО3, который имеет опыт хирурга, и рассказала о случившемся со слов Шуваевой Е.Ю., после вернулась к себе домой (Т.1 л.д.162-163).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии сообщил, что в 19 часов 20 минут 21 января 2019 года по месту его жительства пришла ФИО2, которая сообщила, что Шуваева Е.Ю. у себя дома ударила сына, после чего позвонил медицинской сестре ФИО4, кратко сообщил о случившемся, назвал адрес и попросил пойти для оказания первой медицинской помощи. На улице он встретил ФИО4, с которой пошли в квартиру Шуваевых по адресу: <адрес>. Входную дверь открыла Шуваева Е.Ю., они прошли в зал, где на полу на спине с голым торсом лежал ФИО1., а рану в районе груди слева ему держала мать. Кроме Шуваевых Екатерины и её сына никого дома не было. Спросил у Шуваевой Е.Ю. о случившемся, на что она рассказала, что ударила сына ножом, подробностей не узнавал. Оказал первую медицинскую помощь, направил Шуваеву Е.Ю. к участковому, а ФИО1 в Чукотскую районную больницу с. Лаврентия, которого в автомобиле сопровождали фельдшер ФИО4 и медицинская сестра ФИО5 (Т.1 л.д.150-152).

На предварительном следствии свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили показания свидетеля ФИО3, дополнительно сообщив, что когда они сопровождали в автомобиле ФИО1 до Чукотской районной больницы в с. Лаврентия, то он им рассказал, что его поранила мать, ударив его один раз ножом (Т.1 л.д. 157-158, 159-161).

Согласно оглашённым показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ судом установлено, что Шуваевы Екатерина и ФИО1 приходятся им родственниками. 21 января 2019 года около 18 часов к ним в гости пришёл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и попросил выпить спиртного. ФИО7 предложила одну бутылку водки объёмом 0,5 литра, которую совместно распили. После того, как ФИО7 ушла спать, то около 19 часов ФИО1 ушёл к себе домой спать. Через несколько часов пришла Шуваева Е.Ю. и рассказала ФИО6, что ударила своего сына один раз ножом, потом ушла. Подробности произошедшего свидетелю ФИО6 неизвестны, а свидетель ФИО7 отказалась от дачи показаний в указанной части на основании ст. 51 Конституции РФ, поскольку Шуваева Е.Ю. приходится ей родной сестрой (Т.1 л.д.153-154,155-156).

Свидетель ФИО11 пояснила на предварительном следствии, что проживает со своей мамой Шуваевой Е.Ю. и братом ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения её мать и брат всегда ругались, но потом в трезвом состоянии извинялись за конфликты. О каких-либо фактах насилия ФИО1. по отношению Шуваевой Е.Ю. ей не известно (Т.2 л.д.17-18).

На предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснила, что семья Шуваевых проживает в соседней квартире. Отношения между ними нормальные, в состоянии алкогольного опьянения иногда ругались, о том, что между ними были факты насилия сказать не может, так как ей ничего не известно, несмотря на доверительные соседские отношения (Т.2 л.д.19-20).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что он проживает в соседнем подъезде дома, где живёт семья Шуваевых. Отношения между Шуваевой Е.Ю. и ФИО1 были нормальные, адекватные, когда они были в состоянии алкогольного опьянения могли поругаться, но до драк не доходило. О фактах насилия в семье Шуваевых ему неизвестно, хотя часто бывает у них в гостях (Т.2 л.д.21).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что является соседкой семьи Шуваевых, проживает выше их этажом. Семья Шуваевых злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве у них происходят конфликты, в результате которых они ругаются. О фактах насилия в семье Шуваевых ей не известно, так не была свидетелем, а сама Шуваева Е.Ю. ей не жаловалась на сына (Т.2 л.д.22).

Кроме того, причастность Шуваевой Е.Ю. к выше описанному уголовно-наказуемому деянию подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

21 января 2019 года Шуваева Е.Ю. до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной, в который сообщила, что 21 января 2019 года около 19 часов в ходе словесной ссоры нанесла сыну ФИО1 один удар ножом в область груди слева (Т.1 л.д.1,7,12).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: нож самодельный с деревянной ручкой, на лезвии которого обнаружены потеки и пятна красного цвета, кофта шерстяная серого цвета, футболка белая с красными вставками по бокам, которые имеют порез в области груди слева и пятна красного цвета, джинсы синего цвета, на передней части которых имеется ярко выраженное пятно бурого цвета (Т.1 л.д.9-11).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.102-122,123-124,125).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая детально и подробно с помощью статиста и имитации ножа продемонстрировала и рассказала об обстоятельствах нанесения удара ФИО1 (Т.2 л.д.112-113).

Согласно заключению эксперта №14 от 19 февраля 2019 года на момент госпитализации на теле ФИО1 имелось одно «проникающее торако-абдоминальное (грудо-брюшное) колото-резаное ранение с повреждением внутренних органов»:

Проникающее торако-абдоминальное (грудо-брюшное) колото-резаное ранение на левой половине грудной клетки в 5 межреберье между среднеключичной и окологрудной линии с ровными краями и острыми углами, длиной 2 сантиметра, края раны зияют, из раны подтекание крови, длинник раны по ходу межреберного промежутка, с направлением раневого канала – вниз и несколько медиально (слева направо). По ходу раневого канала повреждены диафрагма, левая доля печени, малый сальник, тело поджелудочной железы, малый левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральные полости), гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость), гематома малого сальника и корня брыжейки. Данное повреждение осложнилось острой кровопотерей и геморрагическим шоком 2 стадии.

Данное телесное повреждение образовалось 21 января 2019 года от одного ударно-травматического воздействия твердого острого предмета с колюще-режущими свойствами. При этом направление ударно-травматического воздействия могло быть сверху вниз, слева направо (медиально), судя по направлению раневого канала.

Указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (Т.1 л.д.55-60).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил суду, что он проводил экспертизу №14 от 19.02.2019 года, в ходе предварительного следствия на допросе ему предъявлялись указанное заключение, нож и протокол проверки показаний на месте подсудимой, по результатам изучения которых, им установлено, что телесное повреждение у ФИО1 могло быть образовано при обстоятельствах, описанных Шуваевой Е.Ю. в ходе следственного действия. Кроме того осмотрев размеры предъявленного ему кухонного ножа, а также локализация и размеры колото-резанной раны ФИО1, он допускает что получены от воздействия указанного ножа.

Оснований не доверять выводам и показаниям эксперта у суда не имеется, лицо в ходе предварительного и судебного следствия предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем указанные доказательства суд кладёт в основу приговора.

Из заключения эксперта №05 от 26 февраля 2019 года следует, что в пятнах на кофте, футболке и джинсах обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО1., в смывах с клинка и рукояти ножа выявлена кровь человека, которая принадлежит потерпевшему ФИО1 если же она происходит от двух и более лиц, то не исключается присутствие крови потерпевшего и Шуваевой Е.Ю. (Т.1 л.д.43-50).

Согласно выводов эксперта в заключении №88э от 13 марта 2019 года, установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен самодельным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием (Т.1 л.д.85-88).

Из выводов трасологической экспертизы №89э от 15 марта 2019 года следует, что на поверхности футболки и свитера, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резанное повреждение, которые могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности (Т.1 л.д.95-100).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение подсудимой Шуваевой Е.Ю. преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом при производстве судебного следствия не установлено. Согласно показаний подсудимой Шуваевой Е.Ю., данных в ходе судебного следствия, кроме неё и ФИО1. по месту их жительства в указанную дату и время никого не было, таким образом, доказано, что колото-резанное ранение ФИО1 нанесено ножом именно Шуваевой Е.Ю., которая стала причиной полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В ходе предварительного следствия действия Шуваевой Е.Ю. квалифицировались по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия и в прениях государственным обвинителем не заявлено о переквалификации действий подсудимой, либо об отказе от обвинения.

Суд квалифицирует действия Шуваевой Е.Ю. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях Шуваевой Е.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: конфликт с потерпевшим на почве табакокурения, в ходе которого Шуваева Е.Ю. разъяснила потерпевшему об отсутствии у неё сигарет и нанесла один удар ножом в левую часть груди. Между установленными судом действием Шуваевой Е.Ю. и наступившими тяжкими последствиями в виде колото-резанной раны имеется прямая причинная связь.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимой Шуваевой Е.Ю. судом учитываются выводы экспертов, содержащиеся в заключении №19 от 26 февраля 2019 года, согласно которым Шуваева Е.Ю. в прошлом, в настоящее время и во время совершения инкриминированного ей деяния не страдала каким-либо психическим расстройством, она могла в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу Шуваева Е.Ю. также не страдает каким-либо психическим расстройством, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шуваева Е.Ю. по своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебных и следственных действий. У Шуваевой Е.Ю. не выявлено какого-либо психического расстройства, её состояние не связано с опасностью для нее и других лиц и возможностью причинения ею иного существенного вреда. Шуваева Е.Ю. в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность (Т.1 л.д.68-72). Принимая во внимание, что заключение составлено уполномоченными экспертами в области психиатрии и психологии в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства (ст.195,196,200, 204 УПК РФ), с учётом изложенного суд признаёт Шуваеву Е.Ю. вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Шуваевой Е.Ю. судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья личности (ч.4 ст. 15, 25 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимой Шуваевой Е.Ю. на момент совершения преступления исполнилось <данные изъяты> года, родилась в <адрес>, вдова, иждивенцев не имеет, проживает совместно с дочерью, внучкой и потерпевшим по настоящему уголовному делу, пенсионерка по возрасту, по характеру спокойная, доброжелательная, жалоб на поведение в быту и в общественных местах в администрацию <адрес> не поступало. Участковым уполномоченным пункта полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойная, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивной, жалоб от жителей села и администрации не поступало. У врачей нарколога, психиатра на учёте и не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (Т.1 л.д.195-197,199,202,205,207,208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимой Шуваевой Е.Ю. судом признается: по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения потерпевший замахнулся на подсудимую), по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные показания по предъявленному обвинению, а также участвовала в проверке показаний на месте; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как сама ходила за врачами и лично обработала рану потерпевшего; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему ФИО1, который их принял); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимой как на стадии предварительного и судебного следствия.

Суд не соглашается с доводом защиты и не признаёт по ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шуваевой Е.Ю., совершение впервые преступления, поскольку указанное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая решение о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни её семьи, в связи с чем приходит к выводу, что в данном случае справедливым и единственным наказанием для подсудимой является лишение свободы с реальной изоляцией её от общества в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкцией статьи не предусмотрен указанный вид наказания.

На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3,5 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», учитывая фактические обстоятельства преступления, снижение степени его общественной опасности, поскольку подсудимая после совершения преступления оказывала помощь потерпевшему, навещала его в больнице, попросила у него прощения, которое он принял, наличие у подсудимой семь обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

При определении вида исправительного учреждения, судом учитывается снижение категории преступления и то, что подсудимая ранее не судима, в связи с изложенным и на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Шуваевой Е.Ю. подлежит отбывать наказание в колонии-поселения.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, снований для применения положений ст. 64,73 УК РФ судом не усматривается.

Подсудимая Шуваева Е.Ю. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, 7 мая 2019 года в отношении Шуваевой Е.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т.2 л.д.38,39).

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и позицией потерпевшего, просившего уничтожить его личные вещи.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В ходе предварительного следствия в качестве адвоката назначались и участвовали адвокат Никитенко Е.Э., Русин А.А., Евграфова В.В., и адвокат Перелыгин А.В., который принимал участие в качестве защитника Шуваевой Е.Ю. по назначению в суде. Из материалов дела видно, что адвокатам за оказание юридической помощи Шуваевой Е.Ю. из федерального бюджета выплачены следующие суммы:

- в ходе предварительного следствия (49800 рублей – Никитенко Е.Э.; 24 900 рублей – Русину А.А.; 19 500 рублей – Евграфовой В.В.);

- в ходе судебного следствия 10 800 рублей – Перелыгину А.В.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокатам, составляет 105 000 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу взыскания процессуальных издержек, полагавших освободить подсудимую от указанных издержек ввиду того, что подсудимой было отказано в рассмотрении её дела в особом порядке уголовного судопроизводства из-за возражений прокурора, а также срок предварительного следствия, составивший четыре месяца, учитывая, что подсудимая Шуваева Е.Ю. является пенсионером по возрасту, размер федеральной пенсии составляет ниже прожиточного минимума пенсионера в регионе, полагает возможным освободить её от возмещения данных издержек по указанным основаниям, поскольку их взыскание может существенно повлиять на материальное положение её близких родственников: дочери, сына и внучки, которые нигде не работают и живут за её счёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300, ст. 302, ст. 304,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шуваеву Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначенное Шуваевой Е.Ю. наказание подлежит отбывать в колонии-поселения.

Осужденная Шуваева Е.Ю. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Шуваевой Е.Ю. в колонию-поселение.

Время следования осужденной Шуваевой Е.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденной Шуваевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кофта шерстяная серого цвета, футболка белая с красными вставками по бокам, джинсы синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 нож самодельный с деревянной ручкой, принадлежащий Шуваевой Е.Ю., два образца крови на марлевых тампонах подозреваемой и потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП (м.д.с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.С. Гришина