Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2018 (2-661/2017;) ~ М-620/2017 от 23.11.2017

Дело №2-57/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием истцов Сидорова А.Н., Богомягковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Александра Николаевича, Богомягковой Елены Николаевны к администрации Очерского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Сидоров А.Н., Богомягкова Е.Н. обратились в суд с иском к администрации Очерского городского поселения Очерского района Пермского края о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве каждому из истцов, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют названной квартирой на протяжении более 18 лет – с момента приобретения квартиры в 1991 году на основании решения Очерского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Государственная регистрация права собственности на квартиру не осуществлялась.

В судебном заседании истцы Сидоров А.Н. и Богомягкова Е.Н. на заявленных требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представитель администрации Очерского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Заинтересованные лица Сидорова В.А., Сидорова С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что у истцов Сидорова и Богомягковой двое детей Валентина и Светлана Сидоровы, других детей у них нет. Истцы проживают по <адрес> непрерывно с 1991 года, при этом открыто пользуются квартирой, делают необходимый ремонт.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом уточненного адреса (л.д.26), принадлежала Сидорову А.Н. и Богомягковой Е.Н. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сидорову А.Н. на семью из двух человек (л.д.7).

Как следует из постановления администрации Очерского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дому по <адрес>, присвоен новый адрес <адрес> (л.д.26).

Материалами дела подтверждается, что с 1992 года истцы Сидоров А.Н. и Богомягкова Е.Н. были зарегистрированы в квартире, несли бремя содержания недвижимого имущества, что также подтверждается записями домовой книги (л.д.8-10).

Истцы владеют данным имуществом самостоятельно, следят за его сохранностью, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается представленными в дело справкой председателя ТОС «Нефтеразведка», сведениями об оплате коммунальных услуг (л.д.14, 15).

Квартира не является собственностью Очерского городского поселения (л.д.14).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателях на квартиру, расположенную в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют (л.д.11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что владение квартирой по адресу: <адрес>, истцами осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным с 1992 года, какое-либо иное лицо не предъявляло своих прав в отношении указанной квартиры и не проявляло к ней интереса.

В течение названного периода местный орган исполнительной власти либо иное лицо в установленном законом порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Таким образом, поскольку требования истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, владение истцами квартирой доказано материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности за истцами на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждому из истцов, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сидорова Александра Николаевича, Богомягковой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать за Сидоровым Александром Николаевичем, Богомягковой Еленой Николаевной по 1/2 доле в праве собственности каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Пермскому краю права собственности Сидорова Александра Николаевича, Богомягковой Елены Николаевны на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова