Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-829/2016 (2-15656/2015;) ~ М-14666/2015 от 17.11.2015

    Дело № 2 -829/2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                 21 января 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор займа. После заключения договора займа ФИО8 сменил фамилию на <данные изъяты>, имя на ФИО6. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей под 8 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до указанного срока денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, приняты увеличенные исковые требования, в которых истец просит также взыскать проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 022 рубля, в остальной части требования оставил без изменений.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а его представитель по ордеру адвокат ФИО9 увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> (ФИО2) Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 8 % в месяц, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата процентов 05 число каждого месяца.

В подтверждение предоставления займа истец представил суду подлинную расписку.

В соответствии с записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменил фамилию и имя на ФИО2.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь сменил фамилию на <данные изъяты>

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, данный договор содержит условие о предмете договора, о размере переданной заемщику денежной суммы, условие о сроке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату данной денежной суммы. Расписка подтверждает факт получения ответчиком у истца денежных средств, что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возращена в полном объеме. Доказательств погашения основного долга ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следовательно, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей.

Далее, в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено, между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере предусмотрены, и составляют 8 % в месяц, что составляет 16 000 рублей в месяц.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку он является правильным и не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользования займом в полном объеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение размера взыскиваемых по ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом денежное обязательство по возврату займа, срок исполнения которого наступил, суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ) за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 42 664 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

С учетом приведенных норм права, а также фактических обстоятельств дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 664 рубля также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 2 424 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.309, 310, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░2) ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 664 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 447 864 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░2) ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 426 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.