Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2994/2019 от 06.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2019 по иску Тихонова С.А., Тихоновой О.А. к ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 с иском о признании задолженности по кредитному договору № погашенной, обязательства прекращенными, просили признать прекращенными обязательства Тихоновой О.А., Тихонова С.А. перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № признать погашенной задолженность по кредитному договору №

Исковое заявление 10.06.2019 г. принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 10.07.2019 г.

10.07.2019 г. на подготовку дела к судебному разбирательству истцы в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представитель истцов – по доверенности Ермакова М.С. извещена посредством СМС – сообщения о явке в суд, которое получила 11.06.2019г., каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истцов, как неявка их представителя имеет место по уважительной причине. Гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2019 г.

В судебное заседание 19.07.2019г. истцы не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истцов имеет место по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов по доверенности Ермаковой М.С. поступали ходатайства (без подтверждения электронной подписью) об отложении судебного заседания, назначенного на 10.07.2019г., 19.07.2019г. в связи с её отпуском.

Суд считает данные ходатайства без подтверждения электронной подписью представителя истцов недопустимыми, причину неявки представителя истцов - не уважительной.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу,

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тихонова С.А. Тихоновой О.А. к ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья:          О.Н. Кривошеева