Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 ~ М-42/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-126/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000069-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

        Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретарях Журавлевой Е.А., Рогожниковой В.А.,

с участием ответчика К.В.А. и его представителя Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к К.В.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее - ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с иском к К.В.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины Фиат Дукато под управлением М., страховой полис ПАО «Аско-Страхование» ХХХ-0041624680 и автомашины Лада Гранта, под управлением К.В.А., страховой полис ПАО «Аско-Страхование» ХХХ-0048489655.

        Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.В.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевший З. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении убытков как к своей страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО «Экипаж» №я составила 133 898 рублей 10 копеек. По соглашению с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В адрес ответчика была направлена телеграмма о предоставлении автомашины на осмотр страховщику по адресу <адрес> не позднее 10.10.2018 в любой день с понедельника по пятницу. Телеграмма вручена лично К.В.А. 24.07.2018. Автомашина на осмотр предоставлена не была. Таким образом, ПАО «Аско-Страхование» обладает регрессным правом на получение возмещения причиненных убытков ответчика.

        В судебном заседании представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 37)

        Ответчик К.В.А. и его представитель Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, указав что К.В.А. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. При этом, он точно не помнит, приходила ли на его имя телеграмма от страховщика о предоставлении своей автомашины на осмотр. Из представленных истцом уведомлений следует, что даже если ему и была направлена указанная телеграмма, то она была вручена ему уже после истечения срока предоставления автомашины, указанного в телеграмме, поэтому он не мог выполнить вышеуказанное требование истца. Указанное обстоятельство от него и его воли не зависело. По этим основаниям просят в удовлетворении иска отказать.

         Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

     Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в)    обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Положениями ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. «з» ч.1).

        В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.09.2018 в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № под управлением М. (собственник З.), и автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением К.В.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО от 25.04.2002, то есть, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

     В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Фиат Дукато, были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии, который подписан водителями М. и К.В.А. без разногласий. К.В.А. указал, что столкновение с транспортным средством Фиат Дукато произошло по его вине, свою вину признает (л.д.9).

    ПАО «Аско-Страхование», застраховавшим обязательную гражданскую ответственность владельцев автомашин участников дорожно-транспортного происшествия К.В.А. и З., последнему как собственнику транспортного средства Фиат Дукато, в результате наступления страхового случая выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей на основании его заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и платежного поручения № от 12.10.2018 (л.д.10, 17, 18).

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком не исполнено на момент рассмотрения данного иска (л.д.21).

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчика К.В.А. истцом направлена телеграмма 03.10.2018 о предоставлении автомашины Лада государственный номер № для осмотра в срок не позднее 10.10.2018. Из ответов ПАО Ростелеком видно, что данная телефонограмма вручена К.В.А. лично 26.10.2018. На момент рассмотрения дела в суде представить документы, подтверждающие личное вручение К.В.А. телеграммы невозможно в связи с истечением срока хранения соответствующей документации (л.д.19, 20, 45).

    Таким образом, ответчик не мог предъявить свой автомобиль на осмотр к указанному страховщиком сроку по причинам, от него не зависящим – телеграмма истца с предложением о предоставлении автомобиля была вручена ему 26.10.2018 - спустя более двух недель после обозначенной даты предоставления автомашины (не позднее 10.10.2018).

        Следует отметить, что в извещении о ДТП был указан телефон ответчика, а также ответчик являлся клиентом истца, имел в данной страховой компании полис ОСАГО, при выдаче которого зафиксирован его полный адрес места жительства.

     При этом доказательств того, что истец извещал ответчика о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, которым тот управлял в момент дорожно-транспортного происшествия к вышеназванному сроку истцом не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

    В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение ответчиком своевременно по независящим от него причинам требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в указанный страховщиком срок, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на отсутствие вины ответчика в не предоставлении своевременно своего автомобиля для его осмотра и соответственно не порождает право истца на предъявление регрессного иска, так как нарушение ответчиком требований страховщика о предоставлении автомобиля к указанному ими сроку произошло по независящим от него обстоятельствам.

        На основании изложенного, иск Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к К.В.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связи с оставлением исковых требований без удовлетворения судебные расходы по делу, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 321, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к К.В.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 3 200 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2021.

Председательствующий судья      П.П.Сафонов