Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 (2-5898/2022;) ~ М-5189/2022 от 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2023 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Архипову Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.07.2017 г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и Архиповым В.М. заключен договор потребительского займа №... в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., на 180 дней под 304,198 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке, предусмотренной тарифным планом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, должник погашение кредита не осуществлял, что привело к образованию задолженности. ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права требования ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав №... от 22.12.2017 г. 23.10.2020 г. ООО «Аргум» уступило права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требований №... от 23.10.2020 г. Задолженность перед истцом составляет 105 115,33 руб., за период с 14.08.2017 г. по 23.10.2020 г., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 800,71 руб., 60 543,34 руб. – задолженность по процентам, сумма задолженности по пеням – 14 771,28 руб.

Просит суд взыскать с Архипова В.М. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 105 115,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Архипова В.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления повестки по почте, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным в период с 01.01.2017 г. до 28.01.2019 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 г. между ООО МКК «Финансовый клуб» и Архиповым Владиславом Михайловичем заключен договор потребительского микрозайма №..., на сумму 30 000 рублей, сроком возврата – 180 календарных дней, с момента выдачи денежных средств, под 304, 198% годовых.

Факт передачи ответчику определенной договором микрозайма денежной суммы в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором микрозайма заемщик Архипов В.М. принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом, в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись – нарушены условия о сроках платежа; дата выхода на просрочку – 14.08.2017 г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Установлено, что 22.12.2017 г. заключен договор уступки прав (требований) №... между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «АРГУМ», в рамках которого, права требования по договору микрозайма №... от 20.07.2017 г. переданы новому кредитору.

23.10.2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №... между ООО «АРГУМ» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», в рамках которого, права требования по договору микрозайма №... от 20.07.2017 г. переданы новому кредитору – ООО «Агентство Судебного Взыскания».

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 105 115, 33 руб. из которых: 29 800, 71 руб. – сумма основного долга; 60 543, 34 руб. – просроченные проценты; 14 771, 28 руб. – пени.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по месту регистрации ответчика.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 07.04.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.01.2021 г. о взыскании с Архипова В.М. задолженности по договору микрозайма, отменен.

Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма составляет 105 115, 33 руб. из которых: 29 800, 71 руб. – сумма основного долга; 60 543, 34 руб. – просроченные проценты; 14 771, 28 руб. – пени.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что заемщиком обязательства по договору микрозайма не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Супиченко Е.М. в пользу истца задолженности по договору микрозайма в сумме 105 115, 33 руб.

При определении задолженности суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиком в силу с. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3 302,31 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Архипову Владиславу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Архипова Владислава Михайловича (паспорт №...) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №... задолженность по договору микрозайма №... от 20.07.2017 г., за период с 14.08.2017 г. по 23.10.2020 г., в сумме 105 115,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,31 руб., а всего взыскать 108 417 (сто восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023 г.

Судья         подпись             Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: