Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 26.01.2015

1-8/2015

ПРИговор

именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Мальбахова А.К.,

при секретаре Крапива В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Черкесского гарнизона подполковника юстиции Клименко С.В.,

защитника-адвоката Кузьмина Р.Н.,     

подсудимого Симонова А.С.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> рядового

    Симонова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с июля 2014 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.335, ч.1 ст.335, ч.1 ст.335 и п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Симонов проявил недовольство ненадлежащей строевой выправкой рядового ФИО1, с которым он в отношениях подчиненности не состоял.

Желая наказать ФИО1 за это, а также продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, Симонов нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.16, 19 Устава внутренней службы и ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, и в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ применил к ФИО1 насилие.

    При этом Симонов примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ не менее 5 раз ударил ФИО1 кулаками в живот, по груди и по лицу, а также нанес последнему не менее 5 ударов ногой в живот и по голове.

Продолжая свои противоправные действия, Симонов примерно в 23 часа тех же суток нанес ФИО1 не менее 20 ударов кулаком, обмотанным в полотенце, в область груди, по голове и по ногам, а в 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 раз ударил ФИО1 кулаками в область груди, не менее 4 раз бросил ФИО1 на землю, после чего нанес ему не менее 3 ударов ногой в грудь.

Своими насильственными действиями, совершенными на территории войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес> Республики, Симонов причинил ФИО1 кровоподтеки обоих плеч, не повлекшие причинение вреда здоровью, физическую боль и нравственные страдания.

Помимо этого Симонов примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части <данные изъяты> в <адрес> проявил недовольство ненадлежащим наведением порядка в подразделении со стороны рядовых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с которыми он в отношениях подчиненности не состоял.

Желая наказать потерпевших за это, а также продемонстрировать свое мнимое превосходство над ними, Симонов нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.16, 19 Устава внутренней службы и ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, и применил к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 насилие.

    При этом Симонов нанес каждому из потерпевших не менее 9 ударов палкой по ягодицам, чем причинил всем потерпевшим кровоподтеки обеих ягодиц, которые в каждом случае не повлекли причинения вреда здоровью потерпевших, а также причинил им нравственные страдания.

Подсудимый Симонов виновным себя в совершении указанных действий признал и в суде заявил о применении им насилия к сослуживцам при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом он в каждом случае осознавал, что своими действиями нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими.

Кроме личного признания Симонова в совершении преступлений его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на территории воинской части Симонов за его ненадлежащую строевую подготовку применил к нему насилие. При этом примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ Симонов нанес ему не менее 5 ударов кулаками в живот, по груди и по лицу, а также не менее 5 раз ударил его ногой в живот и по голове. Примерно в 22 часа 30 минут тех же суток Симонов не менее 20 раз ударил его кулаком, обмотанным в полотенце, в область груди, по голове и по ногам. В 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ Симонов не менее 20 раз ударил его кулаками в грудь, не менее 4 раз бросал его на землю, а пока он лежал на земле, нанес ему не менее 3 ударов ногой в область груди. От бросков Симонова у него на обоих плечах образовались кровоподтеки. Кроме того примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Симонов высказал претензии в связи с ненадлежащей уборкой подразделения, произведенной им совместно с рядовыми ФИО3, ФИО2 и ФИО4. После этого Симонов нанес каждому из них не менее чем по 9 ударов палкой по ягодицам, отчего у него на ягодицах образовались кровоподтеки. От действий Симонова он также испытал физическую боль и нравственные страдания.

Об этом же показал потерпевший ФИО4, который добавил, что являлся очевидцем применения Симоновым насилия к ФИО1 19 и ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Симонов в расположении части проявил недовольство по поводу качества уборки подразделения, произведенной им, а также рядовыми ФИО1, ФИО2 и Фирулевым. В связи с этим Симонов нанес каждому из них не менее 9 ударов палкой по ягодицам. От этих действий Симонова он испытал физическую боль и нравственные страдания, а на ягодицах у него образовались кровоподтеки. В 21 час ДД.ММ.ГГГГ на территории воинской части Симонов в его присутствии нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаками по телу, ногой в живот и по голове. Также он видел, как в 22 часа 30 минут тех же суток Симонов ударил ФИО1 не менее 20 раз кулаком, обмотанным в полотенце, в область груди, по голове и по ногам.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 и потерпевшим ФИО2, каждый из которых в отдельности показал, что являлся очевидцем применения Симоновым в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ и в 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ насилия к ФИО1. Кроме того ФИО2 добавил, что в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Симонов за ненадлежащую уборку подразделения нанес ему, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по 9 ударов палкой по ягодицам, отчего он испытал боль и нравственные страдания, а на ягодицах у него образовались кровоподтеки. ФИО5, в свою очередь, пояснил, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ Симонов наносил удары ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием Симонова, видно, что подсудимый подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, и продемонстрировал механизм и последовательность применения им насилия к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Как видно из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, последние, каждый в отдельности, подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия, и продемонстрировали механизм и последовательность нанесенных каждому из них ударов подсудимым Симоновым.

Согласно заключениям судебного медицинского эксперта, у ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 имелись травматические повреждения в виде кровоподтеков обеих ягодиц, а у ФИО1, кроме того, в виде кровоподтеков обоих плеч, которые в каждом случае расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

    Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты>, рядовые Симонов, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, по состоянию на сентябрь 2014 г., в отношениях подчиненности между собой не состояли.

    Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что Симонов здоров и годен к военной службе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Симонова, суд исходит из того, что эти действия в каждом случае были совершены на территории воинской части и в присутствии личного состава, и поэтому были направлены на нарушение воинского правопорядка.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что органы предварительного следствия насильственные действия Симонова в отношении ФИО1, совершенные в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировали по ч.1 ст.335, ч.1 ст.335 и ч.1 ст. 335 УК РФ, то есть одно продолжаемое преступление тремя отдельными преступлениями.

При этом государственный обвинитель в прениях сторон в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ заявил ходатайство исключить из обвинения Симонова два преступления, предусмотренные ч.1 ст.335 УК РФ каждое, то есть нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием над потерпевшим ФИО1.

Кроме того государственный обвинитель просил исключить из обвинения Симонова мотив применения им ДД.ММ.ГГГГ насилия к ФИО1, связанный с личной неприязнью к потерпевшему, ошибочно указанный в обвинении.

Свою позицию, согласованную с прокурором, государственный обвинитель обосновал тем, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ Симонов применил к ФИО1 насилие в связи со слабой строевой выправкой последнего, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, а не из личных неприязненных отношений, о чем ошибочно указано в обвинении.

Что касается противоправных действий Симонова в части применения насилия к ФИО1, совершенных в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, то эти действия полностью охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, поскольку нарушение уставных правил взаимоотношений в отношении ФИО1 подсудимый Симонов совершил в вышеуказанный период с единым умыслом – по причине ненадлежащей строевой выправки потерпевшего, изначально заявив ФИО1, что будет применять к нему насилие до тех пор, пока ФИО1 не научится строевым приемам.

Показания подсудимого Симонова полностью согласуются с показаниями в суде потерпевшего ФИО1, который подтвердил вышеизложенное.

Указанное ходатайство поддержано в прениях стороной защиты.

Таким образом, суд признает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что противоправные действия подсудимого в части применения насилия к ФИО1 в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ имели продолжаемый характер, поскольку были объединены единым умыслом, целью и способом совершения, а также непродолжительными разрывами во времени между собой.

Что касается мотива применения Симоновым насилия к ФИО1, то суд, оценивая собранные доказательства в совокупности, соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу, что Симонов применил насилие к ФИО1 с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, о чем указано в обвинительном заключении при описании данных преступных действий.

В связи с этим указание в обвинении Симонова о совершении подсудимым этих действий также из личной неприязни к ФИО1 суд считает ошибочным.

По вышеуказанным причинам суд исключает из обвинения Симонова два преступления, предусмотренные ч.1 ст.335 УК РФ каждое, как излишне вмененные в качестве самостоятельных преступлений, поскольку считает, что совершенные Симоновым в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия, связанные с применением насилия к ФИО1, полностью охватываются одним продолжаемым составом преступления, предусмотренным ч.1 ст.335 УК РФ.

По тем же причинам суд приходит к выводу исключить из обвинения Симонова как ошибочно указанный мотив применения подсудимым насилия к ФИО1, связанный с совершением преступления из чувства личной неприязни.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что Симонов, применив в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ насилие к ФИО1, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и поэтому квалифицирует эти действия Симонова по ч.1 ст.335 УК РФ.

Содеянное Симоновым, выразившееся в применении ДД.ММ.ГГГГ насилия к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием и совершенное в отношении более двух лиц, и поэтому квалифицирует эти действия по п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Симонов ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе показал себя с удовлетворительной стороны, а по месту жительства характеризуется положительно, с рождения воспитывался без отца в многодетной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонова, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольную компенсацию морального вреда потерпевшим, что, в целом, расценивается судом как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела, связанные с применением подсудимым насилия к сослуживцам, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в течение непродолжительного времени совершил 2 преступления против военной службы, имеющие повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначить Симонову, срок службы по призыву которого подлежит истечению в июне 2015 г., наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, в виде содержания в дисциплинарной воинской части, как предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ.

По этим же причинам суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ, в виде лишения свободы, как предусмотрено санкцией ч.2 ст.335 УК РФ.

    В то же время суд принимает во внимание в целом положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ходатайства потерпевших о проявлении снисхождения к Симонову и не лишении его свободы, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Симонова, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенных преступлений.

    Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Симонова, регулярно оказывающего помощь матери, которая самостоятельно воспитывает двух несовершеннолетних детей.

В силу указанных фактических обстоятельств дела суд считает возможным изменить, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного Симоновым преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ, на менее тяжкую, а также назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.335 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.335 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.335 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 605-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░