Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2014 ~ М-696/2014 от 14.10.2014

                                        Дело № 2-833/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

08 декабря 2014 года                   с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Светланы Владимировны к Поповкиной Галине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Поповкиной Г. В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником спорного жилого дома. Ответчица приходится истице сестрой, которая с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, вещей в доме ее нет, где проживает в настоящее время неизвестно. В связи с тем, что истица является малообеспеченным лицом, регистрация ответчицы в спорном жилом доме не позволяет ей оформить субсидию и детское пособие.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Причину неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав истицу, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., истица Сальникова С. В., дочь ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг. является наследницей по завещанию, в том числе спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГг. истица зарегистрировала свое право собственности на спорный объект недвижимости.

Также в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована ответчица - сестра Поповкина Г. В. Согласно сообщению из ФГУП «<данные изъяты>» за Поповкиной Г. В. не числится регистрация права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании также установлено, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, что ответчица постоянно не проживает в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она также постоянно не проживала, ее проживание носила периодичный характер, так как <данные изъяты>. <данные изъяты>. Свидетель часто бывает в доме истицы, в котором отсутствуют посторонние вещи, в том числе ответчицы. О наличии какого – либо конфликта между сестрами относительно проживания в доме она никогда не слышала. Таким образом, суд считает, что действия ответчицы свидетельствуют о том, что ее непроживание в спорной доме носит постоянный и добровольный характер. Препятствия со стороны истицы в пользовании спорным жилым помещением не чинятся.

Пленум Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица Поповкина Г. В. фактически отказалась от права пользования спорным жильем в связи с выездом на другое место жительства и доказательств обратного суду не предоставлено, само по себе отсутствие у нее прав на другое жилое помещения не может быть принято как основание для сохранения за ней права пользования спорным домом.

                                                    В соответствии со ст. 30 п.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. То обстоятельство, что ответчица формально зарегистрирована в квартире, препятствует истице в осуществлении ее права распорядиться своим имуществом. Документов, свидетельствующих о наличии у ответчицы права владения спорным жилом домом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать Поповкину Г. В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой Светланы Владимировны к Поповкиной Галине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Поповкину Галину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева