Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3531/2012 ~ М-3022/2012 от 20.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием представителя истца – Москвича А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 были предоставлены в качестве займа на срочной возвратной процентной основе денежные средства в размере <данные изъяты> руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, выплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, первая выплата процентов за пользование займом согласно графику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ответственности в отношении просрочки исполнения обязательств должником, а именно, в соответствии с п. 5.1. Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные сроки или процентов по нему на срок более одного дня заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от невозвращенных суммы займа и суммы процентов за каждый день просрочки. Кроме того, целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог объект недвижимости, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № принадлежащую Залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.2. договора залога, цена предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом по договору залога от 21.09.2011 г. не исполнены ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - сумма договорной неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителя истца – Москвич А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска и заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество, в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

           В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество - прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество – прекратить.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

            Председательствующий:                                                                            О.В. Князева