Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 ~ М-371/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-395/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

03 августа 2018 года                                                                        г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца Модлиной Е.В.,

а также представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» и 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ПАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк на основании доверенности Бывшевой Ж.А., участие которой в судебном заседании обеспечено при помощи видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видеоконференц-связи гражданское дело по иску

Модлиной Елены Вячеславовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными условий страхования, применения последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Модлина Е.В. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий страхования, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 24 месяца. На период действия кредитного договора она вынуждена была заключить договор страхования по программе жизни, здоровья и потери работы. По заключенному кредитному договору, сумма кредита составила 300 000,00 руб. Фактически она получила из 300 000,00 руб. 282 060,00 руб., а сумма в размере 17 940,00 руб. была перечислена банком в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхованиежизни». В условиях страхования страхователем являлся ПАО «Сбербанк», страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из п. п. 5.1 Условий страхования следовало, что участие физического лица в программе страхования может быть досрочно прекращено по письменному заявлению, при этом возврат денежных средств предусматривал случаи подачи заявления об отказе от страхования в течение 14 дней с момента заключения договора, после 14 дней - если договор страхования не был заключен. В ноябре 2016 года она досрочно полностью выплатила кредит, в связи с чем оснований для страхования не имелось. Она обратилась к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии пропорционально времени пользования кредитом, а именно, возврате 11 960,00 руб. Ответчик отказался возвращать часть страховой премии, прислав об этом смс-сообщение. Она повторно обратилась с таким же требованием, выразив просьбу о направлении письменного ответа, который получила в апреле 2018 года. В данном ответе ответчик обосновывал отказ в возврате страховой премии тем, что она не обратилась с данной просьбой к страховщику в течение 14 дней. Отказ в возврате части страховой премии нарушают ее права как потребителя услуг.

Ссылаясь на ч. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2 300-1 от 07.02.1992 года, ст. 168, 934, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает о том, что при обращении к ответчику она, как застрахованное лицо, указывала на то, что названный TOC \o "1-5" \h \z пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных страховых (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном    данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка Российской Федерации, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от моменты уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия заключенному договору страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения права. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования, в соответствии с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с Договором страхования жизни, здоровья от потери работы от 09.03.2016 года, заключенным между банком, как страхователем, и ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни». Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», а «страхователем» - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии за подключение к указанной программе в размере 17 940,00 руб. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком является физическое лицо, на него распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение 5 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

В силу ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. Лг° 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Считает, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования при отказе заемщика от участия в таковой, является в этой части ничтожным, не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Ею была уплачена сумма по страхованию - 17 940,00 руб. на весь период кредита, равный 24 месяцам. Страховкой пользовалась в течение 8 месяцев, поскольку именно по истечению этого периода она полностью погасила кредит, страховые обязательства, рассчитанные на период пользования кредитом, отпали. 17 940,00 руб. / 24 месяца = 745,50 руб./ месяц. 745,50 руб. х 8 месяцев = 5 980,00 руб., данная сумма подлежала к уплате. 17 940,00 руб. – 5 980,00 руб. = 11 960,00 руб. – эта сумма должна быть ей возращена.

Кроме того, поскольку ответчик нарушил ее права потребителя, она не может вернуть собственные денежные средства, полагает, что с ответчика следует взыскать и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. Она также понесла расходы, связанные с составлением искового заявления, которые считает необходимым взыскать с ответчика.

Просила суд признать пункт 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно заключенному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», как не устанавливающий отказ от заключенного договора добровольного страхования с возвратом страховой премии за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования – недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу часть страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, а именно, до момента погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 960,00 руб., взыскать в ее пользу с ПАО «Сбербанк» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, взыскать в ее пользу с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000,00 руб.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636.

Истцом Модлиной Е.В. заявленные исковые требования в ходе подготовки дела к судебному разбирательству неоднократно уточнялись, в последних уточнениях исковых требований просила суд привлечь соответчиком ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», просила суд признать пункт 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно заключенному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», как не устанавливающий отказ от заключенного договора добровольного страхования с возвратом страховой премии за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования – недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать в солидарном порядке с ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу часть страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в ее пользу часть страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, а именно, до момента погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 960,00 руб., взыскать в ее пользу с ПАО «Сбербанк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в солидарном порядке штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, взыскать в ее пользу с ПАО «Сбербанк», с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000,00 руб.

Определением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец Модлина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просила суд привлечь соответчиком ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», просила суд признать пункт 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно заключенному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», как не устанавливающий отказ от заключенного договора добровольного страхования с возвратом страховой премии за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования – недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать в солидарном порядке с ПАО «Сбербанк» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу часть страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в ее пользу часть страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, а именно, до момента погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 960,00 руб., взыскать в ее пользу с ПАО «Сбербанк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в солидарном порядке штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, взыскать в ее пользу с ПАО «Сбербанк», с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000,00 руб. На вопросы суда пояснила, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав у нее не было и указать их она не может.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ПАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 ПАО Сбербанк на основании доверенности Бывшева Ж.А., опрос которой в судебном заседании осуществлен при помощи видеоконференц-связи, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, кредитором, и Князевой (в настоящее время Модлиной) Еленой Вячеславовной, заемщиком, был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления, сумма кредита составила 300 000,00 руб. В этот же день между банком и истцом было заключено соглашение о подключении Князевой (Модлиной) Е.В. к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк на основании письменного заявления. В данном заявлении истец выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк, которые применяются в отношении Застрахованного лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и просила банк заключить в отношении себя договор страхования. Банк на основании этого заявления и в соответствии с п. 3.1 Условий участия в Программе страхования осуществил подключение истца к Программе страхования путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №. Все условия страхования приведены в Условиях участия в Программе страхования, ознакомление с которыми подтверждается ее подписью в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о предоставлении ей всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования, второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования, памятка вручены истцу. В соответствии с заявлениями на страхование и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк, страхователем являлся ПАО «Сбербанк России», страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованным лицом - Князева (Модлина) Е.В. Полученные от заемщика денежные суммы являются платой за исполнение договорного обязательства (подключение к Программе страхования). Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, она уплачивается заемщиком непосредственно банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. Банком в рамках договора страхования, соответствии со статьей 934 ГК РФ, страховая премия перечисляется в страховую компанию.

В соответствии с п. 5.1. Условий участия в Программе страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, независимо от заключения договора страхования в отношении такого лица; при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен, при этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указанный срок распространяется на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 вышеназванного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Положениями пункта 6 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Пунктом 9 Указания № 3854-У, вступившим в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Вестник Банка России» № 16, по которому датой вступления в силу Указаний № 3854-У является 02.03.2016 года.

Из указанных норм можно сделать следующие выводы: Указание № 3854-У не может применяться к настоящим правоотношениям, с учетом даты вступления в силу Указаний № 3854-У (02.03.2016 года), поскольку страховщики в силу п. 10 обязаны были привести свою деятельность добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания № 3854-У в срок не позднее 30.05.2016 года по вновь заключаемым договорам, следовательно, начиная с 31.05.2016 года, страховые организации должны учитывать требования Указания № 3854-У. Заявление Князевой (Модлиной) Е.В. на подключение к Программе страхования подано 09.03.2016 года. Условия участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк соответствуют требованиям Указаний № 3854-У. Для повышения удовлетворенности клиентов, общего клиентоориентированного подхода банка, Условиями программы страхования был предусмотрен более продолжительный срок для отказа от договора страхования с возвратом внесенной платы за подключение к программе - 14 календарных дней независимо от начала действия договора страхования. Указания № 3854-У не могут применяться к правоотношениям между банком и истцом в силу того, что Князева (Модлиной) Е.В. не является страхователем, а ПАО «Сбербанк России» - страховщиком. Истцом, как застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, заявление об отказе от страхования подано в ноябре 2016 года, по истечении 5-дневного срока. Довод истца об отсутствии оснований для страхования со ссылкой на ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необоснованным, поскольку именно банком в рамках договора страхования перечислялась страховая премия в страховую компанию, а не истцу. Договор страхования заключается между страховой компанией и банком - получателем страховых услуг (страхователем), который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счет собственных средств, плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, она вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику предусмотрена в Налоговом кодексе Российской Федерации. Договор страхования в отношении Князевой (Модлиной) Е.В. заключен на случай наступления смерти, инвалидности, недобровольной потери работы, погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных случаев, соответственно не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. Указанное обстоятельство нашло отражение в п. 3.2.3 раздела 3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Срок страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы составляет 24 месяца (п. 2 Заявления на страхование), течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Князевой (Модлиной) Е.В. своих кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк не повлекло прекращения страхования ее жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Даже в отсутствие кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк Князева (Модлина) Е.В. продолжает быть застрахованным лицом.

Из п. 5.1 заявления Князевой (Модлиной) Е.В. на страхование следует, что в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица), в случае наступления страхового случая, страховую выплату от ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» получит сама Князева (Модлина) Е.В. или ее наследники.

Страховая сумма, в соответствии с п. 3 Заявления на страхование, составляет 300 000,00 руб., является постоянной в течение срока действия договора страхования. Поскольку Князева (Модлина) Е.В. не является стороной договора страхования, считает, что она не обладает правами, предоставленными страхователю (банку), а поэтому не может заявлять требование о выплате (возврате, взыскании) денежных средств, в связи с прекращением договора страхования, на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ. Услуга банка не является услугой по страхованию, положения главы 48 ГК РФ о страховании не могут применяться к данным отношениям. Согласно ст. 958 ГК РФ, правом на возврат страховой премии обладает только страхователь-банк. Наиболее правильный вывод в сложившейся судебной практике : досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. После досрочного исполнения истцом обязанностей по кредитному договору договор страхования продолжает действовать и выгодоприобретателем по нему является Князева (Модлина) Е.В.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда указала о том, что компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и допускается при наличии вины причинителя. Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указала о том, что, доказательств вины и причинения нравственных и физических страданий истец не представила, кроме того, полагая необходимым отказать Князевой (Модлиной) Е.В. в иске, в удовлетворении требований о взыскании штрафа также следует отказать.

Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд, поскольку в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. От 01.09.2013 года) сделка является оспоримой, если нарушает требования закона или иного правового акта за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. К правоотношениям сторон после 01.09.2013 года, применительно к данному случаю – с даты заключения кредитного договора 21.12.2016 года, следует применять положения ст.ст. 166-181 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013 года, которыми внесены существенные и значительные изменения в нормы ГК РФ о недействительности сделок. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, с 01.09.2013 года (ст.ст. 166-168 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной. Сделка, заключенная между банком и Модлиной Е.В. по оказанию услуги страхования – оспоримая, не является ничтожной. На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ДД.ММ.ГГГГ Модлина (Князева) Е.В. заключила кредитный договор и была ознакомлена со всеми условиями кредитования, добровольно изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представив Банку соответствующие полномочия для заключения договора страхования жизни и здоровья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Модлина (Князева) Е.В. должна была знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Модлина Е.В. обратилась с иском в суд в мае 2018 года. Ссылаясь на п. 2 ст. 199 ГК РФ, просила применить срок исковой давности по заявлению стороны. Учитывая, что Модлина Е.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования, однако осознанно и добровольно приняла таковые, срок давности для обращения в суд истек. Данных о том, что течение исковой давности прерывалось, не имеется. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу Модлиной Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2 300-1 от 07.02.1992 года, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указанный срок распространяется на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 вышеназванного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Положениями пункта 6 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Частью 1, 2 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 года № 15, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пунктом 12 данного Постановления определено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Князевой (Модлиной) Еленой Вячеславовной, заемщиком, и ПАО Сбербанк, кредитором, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 300 000,00 руб. с процентной ставкой 15,90% годовых, на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Князевой (Модлиной) Еленой Вячеславовной и ПАО Сбербанк заключено Соглашение о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк, на основании письменного заявления, в котором истец добровольно выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк. Данные условия действуют в отношении застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца, в соответствии с п. 3.1 Условий участия в Программе страхования, ответчик осуществил ее подключение к Программе страхования, заключив договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем свидетельствует справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условия страхования указывались в Условиях участия в Программе страхования, с которыми истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее заявления на страхование. Условия участия в Программе страхования, памятка ДД.ММ.ГГГГ вручены истцу.

В соответствии с заявлениями на страхование и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк, страхователем являлся ответчик ПАО «Сбербанк России», страховщиком – соответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец Модлина (Князева) Е.В. застрахованным лицом. Период действия договора страхования – 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ПАО «Сбербанк России» была внесена плата за подключение к Программе страхования в сумме 17 940,00 руб., страховая премия, которая затем ответчиком перечислена в страховую компанию - соответчику.

В соответствии с п. 5.1. Условий участия в Программе страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, независимо от заключения договора страхования в отношении такого лица; при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен, при этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Из п. 5.1 заявления истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следовало, в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица), в случае наступления страхового случая, страховую выплату от ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» получит сама Князева (Модлина) Е.В. или ее наследники. Страховая сумма, в соответствии с п. 3 Заявления на страхование, составляет 300 000,00 руб., является постоянной в течение срока действия договора страхования.

При разрешении вопроса по заявлению ответчика ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности к требованию Модлиной Е.В. о признании п. 5 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применении последствий недействительности сделки, в связи с наличием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к Программе страхования.

Как следует из положений закона - ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является оспоримой, если нарушает требования закона или иного правового акта за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из существа правовой нормы следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой.

Сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между истцом Модлиной (Князевой) Е.В. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» по оказанию услуги страхования является оспоримой в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, о применении последствий ее недействительности установлен законом и составляет 1 год.

Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так как Модлина (Князева) Е.В. заключила кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день была ознакомлена со всеми условиями кредитования, добровольно изъявила желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем представила заявление, соответственно, поручение (полномочия) для заключения договора страхования жизни и здоровья, суд считает, что истец в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Со следующего дня началось течение срока исковой давности по данным требованиям, закончился данный срок, равный 1 году, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство истец Модлина Е.В. не оспорила.

Из искового заявления следует, что истец обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец Модлина Е.В. в судебном заседании не назвала уважительных причин пропуска срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о перерыве указанного срока, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом Модлиной Е.В. установленного законом пресекательного срока исковой давности по оспоримым сделкам, равного 1-му году, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, представленных доказательств.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу Модлиной Е.В. было отказано, по мнению суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда 5 000,00 руб. по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся по своему характеру производными от основных, ей также следует отказать,

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с составлением иска – 2 000,00 руб., суд руководствуется положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска Модлиной Е.В. было отказано, во взыскании с ответчика, соответчика указанных судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать Модлиной Елене Вячеславовне в удовлетворении заявленных к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» исковых требований о признании недействительными условий страхования, применения последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с пропуском установленного законом, равного одному году, пресекательного срока исковой давности по признанию оспоримых сделок недействительными и применению последствий их недействительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 08.08.2018 года.

Председательствующий судья:            Н.В. Шорохова