Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6312/2013 ~ М-6464/2013 от 11.09.2013

дело № 2-3521/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А., при секретаре Микаелян Э.Р., с участием: представителя истца Осипова К.А., представителя ответчика Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голочалова А. А.овича к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голочалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, из которого следует, что дата между Голочаловым А.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 34,65 % годовых и суммой кредита <данные изъяты>.

В соответствии с положением пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей следует, что банк про-извел единовременное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет опла-ты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований, истец Голочалов А.А. указал в иске следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми ак-тами. В соответствии с статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Согласно статье.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установ-ленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потреби-телей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что, по мнению истца, имело место в отношении него. Убытки, причиненные потребителю вслед-ствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются про-давцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заем-щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвра-тить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными органи-зациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга-низациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информацион-ном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П и ис-пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолжен-ности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ве-дение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, согласно части 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения приз-нается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присое-динения к предложенному договору в целом. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена в виде разработанной ответчиком формы, что исключило какое-либо его влияние на определение условий договора.

Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.

Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по опла-те комиссии за облуживание кредита, а также комиссии за предоставление кредита, содер-жат явно обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы им приняты, при наличии у него воз-можности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, платой по кредитному договору яв-ляется уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать, как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Также нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание», в соответствии со статьей 819 ГК РФ, действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Таким образом, плата за обслуживание кредита и плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использу-ющий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или зака-зать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется пра-вами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставлен-ными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответ-ствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 подпункта «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отноше-ния, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, за-казывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо инди-видуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осущест-вляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федераль-ными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запреща-ется обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобре-тением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, согласно статье 10 Закона РФ «О за-щите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении до-говоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается, следовательно, заемщик в силу от-сутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с частью 3 статьи 10 ГК РФ, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается. Из этого следует, что банк обя-зан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за вы-дачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, не предусмотрена, в связи с чем, усло-вия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление денежных средств и комиссии за расчетное обслуживание противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия кредитного договора об уплате им комиссии за выдачу кредита и комис-сии за обслуживание кредита нарушают установленные законом права потребителя и в статей 168, 180 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительным (ничтожными), соответственно, истец считает, что он имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за выдачу и обслуживание кредита.

Истец имеет скромный доход, и в тоже время был вынужден длительный период оплачивать незаконную комиссию за обслуживание кредита, что крайне негативно сказа-лось на уровне его жизни, доходах, сознании правовой незащищенности потребителя, что несомненно причинило ему серьезные нравственные страдания, то тесть моральный вред.

На основании статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательно-го денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средст-вами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неоснователь-ности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком его денежными средствами по кредитному договору на дата составляют <данные изъяты>.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае на-рушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных пот-ребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель упла-чивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены вы-полнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) до-говором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактичес-кими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выпол-нения требования потребителя. Истцом в адрес ответчика дата было предъяв-лено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до дата года.

Требования истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в пользу истца, по его мнению, составляет <данные изъяты>.

Изложенные истцом требования в исковом заявлении не удовлетворены банком, в связи с чем, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыски-ваемой суммы, то есть <данные изъяты>.

Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оплатой нотари-альной доверенности, которые по его мнению, должны быть взысканы судом с ответчика в его пользу.

Истец Голочалов А.А. просит суд признать недействительным пункт 2.16. кредит-ного договора № от дата года, заключенного между ним и ОАО НБ «Траст» и взыскать с банка расходы, понесенные по оплате комиссии за зачисление кре-дитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 5990 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы за оплату нотариальной до-веренности в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Голочалов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рас-смотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его от-сутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Голочалова А.А. по доверенности - Осипов К.А., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности - Гамиев Е.В. просил суд в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив собран-ные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление Голочалова А.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введение в действие части 2 ГК РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием пот-ребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, указанным законом, другими федераль-ными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитны-ми организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона «О Цен-тральном Банке РФ (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на тер-ритории РФ».

Из указанных Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который не явля-ется банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кре-дитным договором, о чем указывает Банк России в пункте 1 Информационного письма от 29.08.2003 года № 4.

Комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика не предусмотрены ни одним нормативным актом РФ. Применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", действия Банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание ущемляют установ-ленные законом права потребителей и соответствующие условия договора признаются недействительными, при этом, исходя из положений статьи 180 ГК РФ, недействитель-ность части сделки не влечет недействительность договора в целом.

Условия договора, предусматривающие обязанность потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку оплачиваемые истцом единовременно, комиссия за зачисление денежных средств и ежемесячно услуги по осуществление расчетного обслуживания фактически истцу не оказывались, так как в отличие от текущего банковского счета, истец не вправе отдавать банку какие-либо рас-поряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, выдача либо зачисление денежных средств на счет истца является обязанностью банка в силу договора кредитования, а осуществление расчетного обслуживания – необходимым условием для выплаты истцом кредитной задолженности, поэтому никакой дополнительной выгоды помимо получения заемных денежных средств от перечисления денежных средств на счет истца, а также от его расчетного обслуживания истец не получает.

Положения договора сформулированы банком в виде типовой формы таким обра-зом, что без установления платы за зачисление кредитных средств и ежемесячной комис-сии за расчетное обслуживание кредит не выдавался. При заключении договора истец был лишен возможности отказаться от платы вышеназванной комиссии, так как разработанная банком форма типового договора потребительского кредита (заявки) не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату таких комиссий не представлялось возможным.

Получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по зачислению кредитных средств. Следовательно, расходы истца на уплату комиссии являются убыт-ками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме исходя из положений статьи 15 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным условий договора от дата №, заключенного между НБ «Траст» ОАО истцом в части взыскания с Голочалова А.А. комиссии за зачисление кредитных средств и требование о взыскании суммы данной комиссии в размере <данные изъяты>, суд находит обос-нованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбере-женное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб-ном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или до-говором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года 2873-У «О размере ставки рефинанси-рования Банка России», ставка рефинансирования (банковского процента), составила 8 %.

Требование о взыскании с ОАО НБ «Траст» процентов за пользование чужими де-нежными средствами в размере <данные изъяты>, является обоснованным и подле-жит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную ус-лугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказан-ной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за ра-боту (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 За-кона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответству-ющего требования. Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение пре-дусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потре-бителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пе-ню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ста-тьи 28 настоящего Закона, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (ока-зания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может пре-вышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену за-каза.

дата истец обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о возврате спи-санной с его счета в банке, комиссии за зачисление кредитных средств. Десятидневный срок для его удовлетворения истек дата года, соответственно за каждый день прос-рочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчик добровольно должен был исполнить требова-ние потребителя до дата года, то на дата просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет 63 дня. Несмотря на требование ист-ца о взыскании в его пользу неустойки в размере <данные изъяты>, суд по ходатайству пред-ставителя ответчика, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 333 ГК РФ, а также с учетом разумности и справедливости, считает снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыски-вает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномо-ченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в раз-мере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на осно-вании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компен-сации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю мо-рального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Требование истца о взыскании компенсации мораль-ного вреда, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является производ-ным от основных требований об оспаривании условий кредитного договора и взыскании уплаченной суммы необоснованно взысканных комиссий.

В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как пот-ребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас-ходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором на представление интересов в суде № от дата подтвержда-ется, что Голочаловым А.А. оплачено Осипову К.А. 15000 рублей за оказание юридичес-ких услуг.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца, поддержанные в судебном заседании его пред-ставителем Осиповым К.А., о взыскании с ответчика 15000 рублей, потраченных на оплату услуг представителя необоснованно завышены, в связи с чем, исходя из принципа разум-ности и справедливости, суд полагает возможным данное требование удовлетворить час-тично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В обоснование расходов по оплате нотариально заверенной доверенности, истцом представлена копия указанной доверенности, из содержания которой следует, что за ее оформление истец Голочалов А.А. заплатил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Из содержания статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец Голочалов А.А. был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожден-ного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взыс-канию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Голочалова А. А.овича к ОАО НБ «Траст».

Признать положения пункта 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору №, заклю-ченному дата между Голочаловым А. А.овичем и ОАО НБ «Траст» в части оплаты комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Голочалова А. А.овича сумму оплаченной комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Голочалова А. А.овича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Голочалова А. А.овича неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Голочалова А. А.овича компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Голочалова А. А.овича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) в пользу Голочалова А. А.овича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Голочалова А. А.овича расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требований Голочалова А. А.овича о взыскании с ОАО НБ «Траст», неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в бюджет города Ставрополя государственную пош-лину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата года.

Судья А.А. Кущ