Решение по делу № 33-563/2020 от 20.01.2020

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-563/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года по иску Степанова О. АнатО.ча к Аристову Е. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов О.А. обратился в суд с иском к Аристову Е.В. по тем основаниям, что 05.10.2016 в (.....) в результате произошедшего по вине ответчика столкновения транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, под управлением Аристова Е.В. и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, последнему были причинены телесные повреждения. Степанов О.А. просил взыскать с Аристова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением суда иск удовлетворен. С Аристова Е.В. в бюджет Костомукшского городского округа также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что присужденный истцу размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Обращает внимание, что после дорожно-транспортного происшествия неоднократно связывался с потерпевшим, приносил свои извинения, предлагал компенсировать причиненный моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор г. Костомукши, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов и законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Аристов Е.В. и его представитель Хатмуллина Ж.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, дополнительно выразили несогласие с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы относительно причинно-следственной связи ряда установленных у истца повреждений с дорожно-транспортным происшествием.

В заключении по делу прокурор Сафарян А.С. указала на законность принятого судом решения, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье гражданина является его нематериальным благом и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 05.10.2016 в 16 часов 51 минут у (.....) Аристов Е.В., управляя автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова О.А.

Постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18.01.2017 Аристов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности с разрывом медиального мениска коленного сустава, с частичным повреждением волокон передней и задней крестообразных связок, с ушибом мягких тканей в области левого коленного сустава с их отеком и ушибом мягких тканей левой стопы с их отеком и кровоподтеком, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (заключение (...) от 21.10.2019 №).

Подробно проанализировав обстоятельства дела и установив, что вред здоровью истца был причинен в результате виновных действий ответчика, оценив степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, длительность получения им лечения и последствия полученных травм, с учетом ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с Аристова Е.В. в пользу Степанова О.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Аристова Е.В. денежная компенсация морального вреда в присужденном размере отвечает принципам разумности и справедливости. При определении её размера судом первой инстанции учтены продолжительность лечения Степанова О.А., последствия получения им травмы, степень нравственных и физических страданий истца. Обстоятельства, на которых Аристов Е.В. основывает свои возражения относительно величины присужденной ко взысканию компенсации морального вреда, несостоятельны, опровергаются материалами дела и не влекут снижение ее размера.

Принесение ответчиком извинений и ведение переговоров по досудебному урегулированию спора основаниями, влекущими снижение размера взысканной судом компенсации морального вреда, не являются.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи