Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24852/2016 от 02.09.2016

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-24852/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Першиной С.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу Федосовой Т. М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу по иску Трегубова В. А., Трегубова С. В. к Суринову В. Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и размера долей в праве собственности.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Трегубова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Трегубов В.А., Трегубов С.В. обратились в суд с иском к Суринову В.Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установлении границы многоконтурного земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из трех земельных участков: площадью 1500 кв.м., 500 кв.м., 1000 кв.м. в соответствии с актами согласования местоположения границы земельного участка, составленными кадастровым инженером Коневым Н.Н., установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок за Трегубовым В.А. в размере 3/5 долей, за Трегубовым С.В. - 2/5 долей.

В обоснование предъявленных требований ссылались на те обстоятельства, что на основании решения Серпуховского горсуда от <данные изъяты> за ними в порядке наследования после смерти Трегубова В.Г., умершего <данные изъяты>, признано право собственности на следующие земельные участки: за Трегубовым В.А. и Трегубовым С.В. право общей собственности (по 1/2 доли у каждого) на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>; за Трегубовым В.А. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>; за Трегубовым С.В. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>. Указанные земельные участки были предоставлены наследодателю истцов Трегубову В.Г. на основании Постановления Главы Администрации Липецкого сельского совета Серпуховского района от 15.09.1992 № 58, с выдачей одного свидетельства о праве собственности на три индивидуальных земельных участка в разных населенных пунктах: площадью 1500 кв.м. расположен в <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. и 500 кв.м. расположены в <данные изъяты>.

На основании данного свидетельства сведения о едином землепользовании из трех земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения кадастровых работ с целью установления местоположения границ участков истцам стало известно, что сведения о границах земельного участка ответчика, содержащиеся в ГКН, имеют наложение на фактическое пользование на площади 276 кв.м., что, по их мнению, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, поскольку споров по фактическому пользованию не имелось.

В судебном заседании Трегубов В.А.и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Суринов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо Федосова Т.М. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица – Администрации сельское поселение Липицкое в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Андрюшина М.Ю. пояснила, что для учета изменений в части границ земельного участка, принадлежащего истцам и состоящего из трех контуров, необходимо устранение наложения границ земельного участка со смежными земельными участками.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года исковые требования Трегубова В.А., Трегубова С.В. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:32:00802.09:1018, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Суринову В.Б., в части местоположения границ и площади; в Государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения о земельном участке с кадастровым номером 50:32:0080209:1018; установлены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящего из трех земельных участков: площадью 1500 кв.м., 500 кв.м., 1000 кв.м.; установлены доли в праве общей собственности на земельный участок: за Трегубовым В.А.- 3/5, за Трегубовым С.В. - 2/5.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо -Федосова Т.М. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения Трегубова В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с КН <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, состоящего из трех массивов площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. и 500 кв.м. по адресу <данные изъяты> на основании решения Серпуховского горсуда от <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Трегубова В.Г., умершего <данные изъяты>.

Указанные земельные участки предоставлены наследодателю на основании Постановления Главы Администрации Липецкого сельского совета Серпуховского района от 15.09.1992 № 58, с выдачей одного свидетельства о праве собственности. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1955 кв.м. в <данные изъяты> принадлежит Суринову В.Б., границы участка установлены и содержатся в ГКН. Основанием возникновения права является решение суда от 26.04.2011 на земельный участок площадью 1713 кв.м. С целью проверки доводов истцом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой положено в основу решения суда.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 11.9, 64 ЗК РФ, ст. ст. 38, 39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Суринову В.Б, согласование границ с истцами не осуществлялось, чем были нарушены их права как землепользователей смежного земельного участка, не учтена фактическая граница, существующая на местности более 15 лет. Исходя из фактически установленных обстоятельств и требований закона судом установлены границы принадлежащего истцам участка в виде трех контуров в соответствии с описанием, содержащимся в дополнительном варианте №3 в отношении участков площадью 500 кв.м. и 1000 кв.м. и в варианте №1 в отношении участка площадью 1500 кв.м. и разрешен вопрос об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Отклоняя возражения третьего лица Федосовой Т.М., суд указал на самовольные действия последней по организации дороги через земельный участок истцов

Доводы апелляционной жалобы Федосовой аналогичны доводам предъявленных возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосовой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.