Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2015 ~ М-941/2015 от 16.03.2015

2-1707/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Бословяков Д.Е., Бословякова Е.Ю., Дергунов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Бословяков Д.Е. и Бословякова Е.Ю. был выдан кредит на срок <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Дергуновым А.А. был заключен договор поручительства. Ответчики Бословяков Д.В. и Бословякова Е.Ю. обязались погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонились и с ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносят. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017,34 руб.

В судебное заседание представитель истца - орг1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Бословякову Д.В. и Бословяковой Е.Ю. был предоставлен кредит на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № №. Кредит в вышеуказанной сумме был получен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору (п. 1.1) заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора заемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Пункт 4.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.3.4 договора кредитор имеет право требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности по счету заемщиков, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов были нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен заемщикам под поручительство Дергунова А.А., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1, 2.2. указанного договора и ст. 363 ГК РФ поручитель – ответчик Дергунов А.А. отвечает перед банком солидарно с заемщиками, в равном с ним объеме. Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.).

Поскольку заемщиками нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита ответчиком перед истцом надлежащим образом не исполняются, истец в соответствии со ст. 452 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, суд считает, что кредитный договор следует расторгнуть, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░