Определения по делу № 21-171/2021 от 17.05.2021

Судья Прохорчук О.В.                    Дело № 92RS0004-01-2020-004241-60

(номер производства по делу                            Производство № 21-171/2021

в суде первой инстанции

12-220/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года                                                        город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С. В., при помощнике судьи – ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Положенцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу законного представителя Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «№» (далее – ТСН СНТ «№») – председателя правления ТСН СНТ «№» Паршикова Н.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2021 года и постановление должностного лица – государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ТСН СНТ «№»,

установил:

Постановлением № 439/13/2020-Ф от 17 декабря 2020 года, вынесенным государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2, ТСН СНТ «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ТСН СНТ «№», обжалуемое постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, ТСН СНТ «№» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, законный представитель ТСН СНТ «№» подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование своих доводов ссылается на то, что поскольку вред ни лицам, ни окружающей среде не причинен, допущенное нарушение следует считать малозначительным. Кроме того, выявленные технические ошибки в журнале ТСН СНТ «№» к фактическим нарушениям условий лицензии не привели, нарушений природоохранного законодательства ТСН СНТ «№» допущено не было, и, следовательно, оснований для привлечения товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не имеется. Просит учесть, что ТСН СНТ «№» является некоммерческой организаций, пользуется скважиной для бесплатного снабжения водой жителей товарищества, а также то, что ранее ни ТСН СНТ «№», ни его председатель к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства не привлекались, опечатка, допущенная в журнале, совершена впервые. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются основанием освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Положенцева М.Н., а также законный представитель ТСН СНТ «№» - председатель правления Паршиков Н.С., принимавший участие в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2021, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представители административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания – ФИО2 и ФИО3, принимавшие участие в судебном заседании 30.06.2021, против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить обжалуемые постановление административного органа и решение судьи суда первой инстанции без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) от 21 февраля 1992 года недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела усматривается и установлено при его рассмотрении, что исходя из согласованного уровня добычи подземных вод, указанного в лицензии на пользование недрами СЕВ 01015 ВЭ от 24.10.2016, выданной ТСН СНТ «№» с целью полива садово-огородных участков устанавливается максимально разрешенный суточный водоотбор, а также годовая величина отбора подземных вод с разбивкой по кварталам из скважины №. В поливной сезон максимальный суточный водоотбор – 959,95 м3/сут; годовой – 176,63 тыс. м3, с разбивкой по кварталам: I квартал – 0,0 тыс. м3, II квартал – 69,12 тыс. м3, III квартал – 88,32 тыс. м3, IV квартал – 19,19 тыс. м3.

Вместе с тем, в представленных ТСН СНТ «№» документах, а именно в журнале учета водопотребления средствами измерений ТСН СНТ «№» (водомер №, скважина №) 27.05.2020 имеется две записи показаний измерительного прибора (404661 и 405620), расход воды на ДД.ММ.ГГГГ составил 1,918 тыс.м3, в связи с чем юридическим лицом превышен установленный лицензией на пользование недрами СЕВ 01015 максимальный суточный забор на 0,959 тыс.м3 (при максимальном 0,959 тыс.м3), а также установленный квартальный водоотбор во II квартале 2020 года – 70,007 тыс.м3, при максимальном водоотборе 69,12 тыс.м3, чем нарушен пункт 7 приложения 1 лицензии на пользование недрами СЕВ 01015 от 24.10.2016 под № 17.

Данное обстоятельство было расценено административным органом как нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 и статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», что, в свою очередь, с учетом обстоятельств, установленных в результате проведенного административного расследования, послужило основанием для составления в отношении ТСН СНТ «№» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и последующего вынесения государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 постановления о назначении административного наказания от 17 декабря 2020 года.

Так, согласно названному постановлению, ТСН СНТ «№» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за превышение установленного лицензией на пользование недрами СЕВ 01015 ВЭ, зарегистрированной в Севприроднадзоре 24.10.2016 под № 17, максимального суточного водоотбора на 0,959 тыс.м.куб., а также установленного квартального водооотбора во II квартале 2020 года – 70,007 тыс.м.куб. при максимальном водоотборе – 69,12 тыс.м.куб.

Рассматривая жалобу ТСН СНТ «№» на указанное постановление, судья суда первой инстанции пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба заявителя была удовлетворена частично, а обжалуемое постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, которое решением судьи определено как административный штраф в размере 150 000 рублей.

С такими выводами судьи, указывающими, в том числе, на доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в качестве доказательств административного правонарушения, допущенного ТСН СНТ «№», указан протокол об административном правонарушении № 00600/13/2020 от 16.12.2020.

При этом в материалах дела, содержатся следующие документы:

- лицензия на пользование недрами СЕВ 01015 ВЭ, выданная ТСН СНТ «№»;

- служебная записка № 275/01-0109.1-19/03/20 от 17.11.2020, согласно которой, в адрес начальника отдела геологического надзора, надзора за водными ресурсами, сообщается о превышении величины объема забора воды, установленного лицензией на пользование недрами СЕВ 01015 ВЭ для ТСН СНТ «№»;

- журнал учета водопотребления средствами измерений ТСН СНТ «№» за 2020 год;

- приказ № 42 от 12.11.2019 о вступлении Паршикова Н.С. в должность председателя правления ТСН СНТ «№»;

- приказы о назначении ответственных лиц по вопросам эксплуатации скважины № в ТСН СНТ «№»;

- справка о показании прибора водоучета на скважину №, согласно которым на 01.01.2020 общий объем потребленной воды составил 369178 м3, на 30.09.2020 – 526537 м3.

Анализируя указанные документы, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства превышения максимального суточного водоотбора, а также установленного квартального водооотбора во II квартале 2020 года, что образует для ТСН СНТ «№» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, данные материалы не содержат.

Однако, в основу доказательственной базы в совершении ТСН СНТ «№» вмененного административного правонарушения, положены сведения из журнала учета водопотребления средствами измерений ТСН СНТ «№» за 2020 год, согласно которым, в указанном журнале имеется две записи показаний измерительного прибора (404661 и 405620) за одну и ту же дату – 27.05.2020.

Из показаний допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО4, являющегося хозяйственным мастером в ТСН СНТ «№», следует, что согласно лицензионным условиям, максимальной нормой потребления воды из скважины № является 0,959 тыс.м.куб. Скорость поступления воды из скважины составляет 40 м.куб. в час. Запись в журнале учета водопотребления он сделал машинально, повторив ее дважды, а показания водомера также были внесены им автоматически, то есть к предыдущим показаниям он прибавил суточную норму расхода воды, в связи с чем, в итоге, допустил техническую ошибку.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 – машинист насосной станции ТСН СНТ «№», показал, что в его обязанности входит следить за оборотом воды и за показаниями водомера. Так получилось, что 27 мая 2020 года, в журнал учета водопотребления была дважды внесена одна и та же дата и автоматически прибавлено количество потребленной воды, однако насос не имеет таких технических возможностей, чтобы подать воды в сутки двухсуточную норму воды.

Согласно ответу на запрос председателя правления ТСН СНТ «№» Паршикова Н.С., директором ООО «ЭКБ «Судопроект» сообщено, что расчеты, произведенные ООО «ЭКБ «Судопроект» на основании данных, полученных из паспорта насоса и от представителей правления ТСН СНТ «№», показали, что максимально возможный объем воды, который может быть перекачан электронасосным агрегатом марки ЦНСА 60-297 в идеальных условиях, составляет не более 1440 м.куб. в сутки при непрерывной его работе.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, единственными источниками данных о количестве потребленной воды из скважины № в ТСН СНТ «№», являются журнал учета водопотребления средствами измерений ТСН СНТ «№», заполняемый уполномоченным на это работником товарищества, а также прибор водоучета СТВХ-100 № на скважину №, действующий в автоматическом режиме.

Вместе с тем, о технической ошибке, допущенной при заполнении журнала, пояснил как само лицо, выполнившее указанную запись, так и иные работники, так или иначе связанные с эксплуатацией скважины.

О технической возможности насоса, добывающего воду из скважины, которая не допускает того превышения потребления объема воды, о котором ошибочно указано в журнале учета водопотребления, сообщили в своих показаниями как свидетели, так и заявитель в доводах своей жалобы, кроме того, данное обстоятельство подтверждено вышеприведенными сведениями, полученными председателем правления ТСН СНТ «№» в ответ на его запрос на имя директора ООО «ЭКБ «Судопроект».

В этой связи, считать доказательством превышения потребления суточного и квартального объема водоотбора, и, соответственно, нарушением условий лицензии, журнал учета водопотребления, не представляется возможным.

Исходя из данных о том, что запись о дате измерения прибора, внесенной в журнал дважды, является технической ошибкой, прихожу к выводу о том, что она повлияла и исказила данные о фактическом потреблении воды и за второй квартал 2020 года, которые ошибочно рассчитывались путем прибавления числового значения нормы суточного потребления воды к предыдущим показаниям измерительного прибора.

Кроме того, показания прибора водоучета СТВХ-100 № на скважину №, на 27.05.2020 – на дату, в которую, по мнению административного органа было допущено нарушение, и на дату окончания второго квартала 2020 года зафиксированы не были, что также не позволяет сделать однозначный вывод о превышении потребления суточной и квартальной нормы воды, предусмотренной лицензией на пользование недрами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что доводы заявителя жалобы о допущенной технической ошибке при заполнении журнала учета водопотребления и о фактическом соблюдении ТСН СНТ «№» нормы как суточного, так и квартального водоотбора, должным образом административным органом не проверены и не опровергнуты, а достаточных и достоверных доказательств тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, получено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств, указывающих на наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и несоблюдение должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, требований статей 26.1, 26.2, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ об обязанности доказывания события и состава административного правонарушения (виновности привлекаемого лица), юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дел, которая возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу, прихожу к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ТСН СНТ «№» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые ТСН СНТ «№» постановление должностного лица – государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ТСН СНТ «№» подлежат отмене, а настоящее дело – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № 439/13/2020-Ф от 17 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ТСН СНТ «№» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –