Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7130/2016 ~ М-5998/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес> комната № в обоснование указал, что спорное жилое помещение - комната была предоставлено истцу ФИО2 на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 30.03.1995 года, истец вселился в помещение и по настоящее время там проживает, на его имя открыт лицевой счет №, является основным квартиросъемщиком. В начале 2001 года по адресу где проживает истец, зарегистрирован ответчик ФИО1, который в помещении фактически не проживал и не вселялся, длительное время не оплачивает платежи за коммунальные услуги. Фактически ФИО1 проживает у жены по адресу: г Самара <адрес> комната <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу не желает.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили иск удовлетворить, также указали, что 18.10.2016г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и истцом заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальный услуг за всю комнату.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Третье лицо МП ЭСО г.о Самары в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо Департамент управления имуществом г о. Самары, в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании свидетель завобщежитием с 2013 года ФИО6 показала, что в комнате 25 по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, ответчик гр. ФИО1 не проживает, фактически живет с женой по адресу: <адрес> <адрес>, комнаты <адрес>, которые предоставлены на семью с двумя детьми, в лицевой счет по данному адресу в качестве проживающих указано 4 человека, Также указала, что коммунальные услуги за спорное помещение истец оплачивает за себя и за ответчика.

Свидетели ФИО7, ФИО8, проживающие в общежитии с 1996 года, соседи истца показали, что в комнате 25 проживает истец, один, кровать в комнате одна, ФИО1 не знают, никогда не видели.

Свидетель ФИО9 сосед истца проживает в общежитии 20 лет на одном этаже с истцом, показал, что истец проживает один, в комнате только его вещи, ФИО1 не знает, не видел.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является комната 25, жилой площадью 13,2 кв.м., общей площадью 13,2 кв.м., по адресу: г Самара, <адрес>, которая на момента рассмотрения дела на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 18.10.2016 года № исключена из состава специализированного жилищного фонда и помещение включено в муниципальный фонд социального использования. Договор социального найма на помещение по адресу: г Самара, <адрес> заключен с ФИО2 на состав семьи 1 человек, номер договора №, от 18.10.2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорным помещением является муниципальное жилое помещение фонда социального использования - комната по адресу: <адрес>25.

Регистрацию по указанному адресу имеют два гр. истец ФИО2 и ответчик ФИО1

Первоначально истцу ФИО2 в связи с трудовыми отношениями ОАО «Самарский сталелитейный завод» на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 30.03.1995 года, была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу : <адрес> комната <адрес>, площадью 6,0 кв.м. на одного человека.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет №, ранее л/сч №

ФИО10 зарегистрирован по адресу: г Самара, <адрес> с 28.06.1995 года.

ФИО1 также было предоставлена жилая площадь в общежитии по указанному адресу, площадью 6,0 кв.м., на основании ордера № от 30.01.2001 года на состав семьи один человек. Лицевой счет ФИО1 №.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 13.10.2004 года.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> комната <адрес>, за жилую площадь 6,0 кв.м., в расчете на 1 человека по состоянию на 04.10.2016 года задолженность составляет в сумме 3 907,45 руб.

Согласно пояснениям истца, ответчик в комнате не проживает с 2001 года, его вещей в комнате нет, за квитанциями не приходит, задолженность по коммунальным платежам не гасит.

Из представленных суду квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг за период июнь 2015, август 2015 июль 2015, видно, что ФИО12 вносит оплату полностью за помещение площадью 13,2 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществлен путем признания права.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения в спорную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения истца в спорное жилые помещения, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на организацию, в ведении которой находилось жилое помещение.

Ордер на жилое помещение, согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР - являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Установлено, что и истцу и ответчику равно было предоставлено право на вселение в спорное помещение на основании ордера.

Факт вселения истца в помещение по адресу: <адрес>, никем не оспаривается.

Между тем доказательств того, что ответчик ФИО1 фактически вселился в помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, не добыто.

Как утверждают свидетели, ФИО1, начиная с даты регистрации никогда не вселялся и не проживал в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>

Основания ставить под сомнения обстоятельства сообщенные свидетелями, у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, показания свидетелей не носят противоречивого характера, суд считает показания правдивыми.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 83 в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя носит постоянный характер, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так же в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно Акту от непроживании в общежитии от 18.07.2016 года, ФИО1 в комнате <адрес> не проживает с февраля 2001 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд учитывает что ответчик не представил суду возражений на иск, доводов и доказательств в обоснование доводов от ответчика в материалах дела не содержится, каких либо сомнений в том, что ответчик временно либо вынужденно отсутствует в спорном помещении, у суда не имеется, кроме того, суд учитывает тот факт что у ответчика имеется иное место жительства где он проживает с семьей и детьми, которое и является его постоянным местом жительства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес> комната <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2016 г.

Председательствующий:                  Бобылева Е.В.