Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2013 ~ М-5222/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года     

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5466/13 по исковому заявлению Тарасовой О. А., Тарасова А. В. к Тарасову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.А., Тарасов А.В. обратились в суд с иском к Тарасову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с 1988 года они проживают и зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истцов в данной квартире зарегистрирован ответчик Тарасов В.П., который ранее состоял в браке с Тарасовой О.А. В 1991 году ответчик ушел из семьи, забрал все свои личные вещи, с того времени ответчик в указанной квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасовой О.А. и Тарасовым В.П. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Тарасовым В.П. был заключен договор социального найма, согласно которому <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> предоставлена в пользование Тарасову В.П. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя вписаны Тарасова О.А., Тарасов А.В., однако сам наниматель жилого помещения с 1991 года не проживает в указанной квартире, попыток вселения в указанную квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Истцы препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинили.

Ссылаясь на то, что ответчик в жилом помещении не проживает, его регистрация носит формальный характер, наличие регистрации ответчика препятствует реализации прав истцов по распоряжению имуществом, истец просит суд признать Тарасова В. П. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>. И снять Тарасова В. П. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Адвокат Лукьянова Л.В., привлеченная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ. Для представления интересов ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - ОФМС <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 1988 года истцы проживают и зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истцов в данной квартире зарегистрирован ответчик Тарасов В.П., который ранее состоял в браке с Тарасовой О.А. В 1991 году ответчик ушел из семьи, забрал все свои личные вещи, с того времени ответчик в указанной квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасовой О.А. и Тарасовым В.П. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Тарасовым В.П. был заключен договор социального найма, согласно которому <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> предоставлена в пользование Тарасову В.П. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя вписаны Тарасова О.А., Тарасов А.В., однако сам наниматель жилого помещения с 1991 года не проживает в указанной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Тарасов В.П. добровольно выехал из спорной квартиры и более 20 лет не проживает в ней, не исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, не оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет, то есть ответчик фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, но не смотря на это продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, чем нарушает права истцов.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, его регистрация по спорному адресу носит формальный характер и создает истцам неудобства, а также нарушает права последних свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, в связи с чем, требования Тарасовых О.А., А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой О. А., Тарасова А. В. удовлетворить.

Признать Тарасова В. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Тарасова В. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 9 декабря 2013 года

Председательствующий подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна                Судья