Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2017 (2-8949/2016;) ~ М-7370/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-1090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          город Воронеж                                                                   15 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Рыбальченко Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Мириеву Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ24» действующий на основании доверенности от имени и в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском к Мириеву Э.Р.о. с требованиями расторгнуть договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Мириевым Э.Р.о.; взыскать с Мириева Э.Р.о. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность в сумме 2 705 571, 53 рублей; обратить взыскание на квартиру, состоящую их трех жилых комнат, общей площадью 68,0 кв.м., жилая площадь 42,8 кв.м., расположенную на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 3 600 000 рублей; взыскать с Мириева Э.Р.о. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 727,85 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Мириевым Э.Р.о. заключен договор займа (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежными средства в размере 2 520 000 рублей сроком на 300 месяцев, под 12,9% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвращать заем ежемесячными платежами. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Мириев Э.Р.о. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 705 571, 53 рублей. Направленное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору ответчиками оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбальченко Н.В., уточнила исковые требования, и просила расторгнуть договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Мириевым Э.Р.о.; взыскать с Мириева Э.Р.о. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность в сумме 2 705 571, 53 рублей; обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 192 000 рублей; взыскать с Мириева Э.Р.о. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 727,85 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

Ответчик Мириев Э.Р.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» действующего на основании доверенности от имени и в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Мириев Э.Р.о. заключили договор займа (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежными средства в размере 2 520 000 рублей сроком на 300 месяцев, под 12,9% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-16).

В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает его путем осуществления ежемесячных платежей в размере 26 942 рублей.

В тот же день заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик Мириев Э.Р. о. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 3 600 000 рублей (л.д. 17-18).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация залога в силу закона (л.д. 35).

Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (л.д. 21-34).

В настоящее время владельцем указанной закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 33).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мириев Э.Р.о. обязательства по погашению основного долга по договору займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки платежей, допускал систематические просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 сентября 2016 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 2 705 571, 53 рублей, из них: 2 441 444, 18 рублей – остаток ссудной задолженности по договору займа; 231 905, 79 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 32 221, 56 рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Установив, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность по договору, суд, в соответствии со ст. ст. 310, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с Мириева Э.Р.о. определив к взысканию задолженность в размере 2 705 571, 53 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 19 января 2017 года в целях определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс». Согласно заключению эксперта № 74/17 от 09.03.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 740 000 рублей (л.д. 86-136).

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиками в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 192 000 рублей (2 740 000 рублей * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» действующего на основании доверенности от имени и в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 33 727, 85 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22754 от 24.10.2016 года (л.д. 8), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 727, 85 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75 от 10.03.2017 года (л.д. 144), данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ24» в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Мириеву Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Мириевым Э.Р.

Взыскать с Мириева Э.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность в сумме 2 705 571, 53 рублей, из которых: 2 441 444, 18 рублей – остаток ссудной задолженности по договору займа; 231 905, 79 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 32 221, 56 рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (№)), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 192 000 рублей.

Взыскать с Мириева Э.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 727, 85 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего 39 727, 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.