Решение по делу № 2-839/2021 ~ М-144/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1-839/2021

64RS0042-01-2021-000397-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Похилову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Похилову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 03.04.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Похиловым О.А. был заключен кредитный договор № 2099920830.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления лимитом 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора – 43,15% годовых на срок 18 месяцев.

Заявление – оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком.

Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты № 2099920830.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

В целях взыскания указанной суммы ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.04.2012 г. по 23.09.2015 г. в размере ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, а именно сумма основного долга (тело долга) в размере 14 815 рублей 32 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в размере 29 630 рублей 63 копейки)); в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, а именно сумма неуплаченных процентов в размере 38 565 рублей 93 копейки (из общей суммы требований по процентам в размере 77 131 рубль 85 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 44 копейки, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

     В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Похиловым О.А. заключен кредитный договор на неотложные нужды № 2099920830.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифным планом «MasterCard Unmbossed», кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 120 000 рублей, срок пользования кредитом 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 43,15 % годовых.

В Заявлении Похилов О.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Дата открытия кредитором счета является дата заключения договора.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №, зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что размер ежемесячного платежа оставляет 9 170 рублей 45 копеек и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 13.03.2019 г. Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В силу ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. С данным условием ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Поскольку заявлением предусмотрено право передавать право требования по данному договору третьим лицам, то требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с Похилова О.А. подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 18.03.2019 г. задолженность ответчика составляет 106 762 рубля 48 копеек, из которых: основной долг – 29 630 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 77 131 рубль 85 копеек.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности за период с 02.05.2012 г. по 18.03.2019 г. в размере 53 381 рубль 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 14 815 рублей 32 копейки, задолженность по процентам - 38 565 рублей 93 копейки.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 03.04.2012 г. № 03-275836 за период с 02.05.2012 г. по 18.03.2019 г. в размере 53 381 рубль 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 14 815 рублей 32 копейки, задолженность по процентам - 38 565 рублей 93 копейки.

12.07.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Энгельса Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.08.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Похилова О.А. суммы задолженности по кредитному договору № 2099920830 от 03.04.2012г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Определением от 02.10.2020 г. судебный приказ от 03.08.2020 г. отменен.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы истца подтверждаются агентским договором от 01.08.2017 г., платежным поручением № 317 от 27.05.2020 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, отсутствия участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в сумме 3 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 801 рубль 44 копейки, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить в части.

Взыскать с Похилова О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» <данные изъяты> часть задолженности по кредитному договору от 03.04.2012 г. № 03-275836 за период с 02.05.2012 г. по 18.03.2019 г. в размере 53 381 рубль 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 14 815 рублей 32 копейки, задолженность по процентам - 38 565 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 58 182 рубля 69 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2021 г.

Судья          О.В. Круглова