Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 ~ М-344/2021 от 09.06.2021

63RS0024-01-2021-000686-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70000 рублей.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по настоящему договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением исполнения, банк в соответствии с договором уступки прав (требований) и соответствующим актом приёма-передачи уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109182 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно должным образом уведомлен о дне слушания дела и необходимости прибыть на судебное заседание, либо предоставить письменный отзыв относительно заявленного ответчиком применения пропуска срока исковой давности. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласилась и заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Просила в иске отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 37 – заявление-анкета).

В соответствии с п. 2.4. Общих условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным также с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ФИО1 получила кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировала её, совершала операции по снятию наличных денежных средств и оплачивала покупки, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» кредитный договор является смешанным.

В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9%, плата за обслуживание 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку - 2,9% плюс 290 рублей.

Пунктом 5.7. Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счёте-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий при неполучении счёта-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счёта-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по настоящему договору банк в одностороннем порядке расторг договор и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.6. Общих условий установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате были направлены ответчику.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По заявлению ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, но определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменён в связи с поступлением возражений должника.

Согласно представленным истцом справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 109182 рубля 34 копейки.

При этом суд, считает доводы ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был начислен штраф за неоплаченный минимальный платёж, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила пополнение счёта, затем штрафы начислялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.11.20214, ответчик последний платёж произвела ДД.ММ.ГГГГ, последующий платёж по кредитной карте должен был быть осуществлён в августе 2014, штраф за неоплаченный минимальный платёж был выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, 01.11.20214, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истёк, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору первоначальный кредитор узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платёжного периода, с момента выставления штрафа за неоплату минимального платежа, кроме того заключительный счёт был выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд не учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, поскольку, как усматривается из материалов дела, такие требования были направлены истцом за рамками установленного законом трёхгодичного срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков