Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 (12-133/2021;) от 22.09.2021

Дело № 12-11/2022

24RS0015-01-2021-001153-78

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 28 января 2022 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О., рассмотрев жалобу Алияна Усуба Шабабовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 02 июня 2021 года, которым Алиян Усуб Шабабович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 02 июня 2021 года, Алиян У.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алиян У.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что превышение установленной скорости было зафиксировано на автодороге Р-257 <адрес>., то есть на трассе федерального значения, где действует ограничение скорости 90 км/ч. Знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» установлен на въезде в с. Ермаковское со стороны г. Абакана, там же установлен знак 6.22 «Фотовидеофиксация». Знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» действует до знака 5.24.1 «Конец населенного пункта». Поскольку он проживает в <адрес> и выезжает на автодорогу Р-257 «Енисей» со стороны ул. Пролетарская, знаков 5.23.1 и 5.23.2 «Начало населенного пункта» на данном участке дороги не имеется, в связи с чем, он придерживался ограничения скорости как на федеральной трассе, а не как в населенном пункте.

Помимо этого Алияном У.Ш. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку указанный срок был пропущен.

Разрешая указанное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления Алиян У.Ш. не получал, узнал об его вынесении от сотрудников службы судебных приставов и на сайте «Госуслуги» 19 сентября 2021 года. Жалоба Алияном У.Ш. подана в суд 22 сентября 2021 года.

При указанных обстоятельствах полагаю, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного постановления Алияном У.Ш. не пропущен, оснований для его восстановления срока нет.

В судебное заседание Алиян У.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью по адресу, указанному им в жалобе, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта» Приложения № 1 к ПДД РФ определяют начало населенного пункта, в котором действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 02 июня 2021 года, Алиян У.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 года в 17 часов 23 минуты 30 секунд по адресу: а/д Р-257 «Енисей» <адрес>., водитель транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Алиян У.Ш., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 83 км/ч., при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги.

Вина Алияна У.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе материалами фотофиксации административного нарушения, из которых следует, что на участке дороги <адрес> установлено работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство - прибор Скат №, сертификат №, поверка действительная до 24 ноября 2022 года, имеющий функции фотосъемки, которым и было зафиксировано совершенное Алияном У.Ш. правонарушение, скорость движения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> на момент фиксации административного правонарушения составила 83 км/ч.Достоверность показаний технического средства Скат №, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При этом комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований подвергать сомнению достоверность выше указанных доказательств не имеется.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт того, что Алиян У.Ш. является владельцем транспортного средства -автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и факт управления указанным автомобилем 20 мая 2021 года в 17 часов 23 минуты 30 секунд по адресу: а/д Р-257 «Енисей» <адрес>., последним не оспаривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Однако каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих невиновность, Алияном У.Ш. не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Алияна У.Ш. в совершении административного правонарушения.

Довод Алияна У.Ш. о том, что на выезде с ул. Пролетарская с. Ермаковское на федеральную трассу (а\д Р-257 «Енисей»), знаки 5.23.1 и 5.23.2 «Начало населенного пункта», отсутствуют, в связи с чем, он может двигаться по федеральной трассе со скоростью, установленной для движения транспортных средств за пределами населенного пункта, является несостоятельным.

Согласно информации ФКУ УПРДОР «Енисей», участок автодороги Р-257 «Енисей» (505-510 км.) проходит по территории населенного пункта с. Ермаковское, при этом дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» установлен на въезде в с. Ермаковское (505 км.), а дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта» установлен на выезде из с. Ермаковское (510 км.).

Местом совершения Алияном У.Ш. административного правонарушения (местом превышения установленной скорости движения автомобиля), является 508 км. + 350 м. автодороги Р-257 «Енисей», который относится к территории населенного пункта, где в соответствии со ст.10.2 ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, административное правонарушение совершено Алияном У.Ш. в зоне действия знака 5.23.1 «Начало населенного пункта». При этом, сам факт движения автомобиля со скоростью 83 км/ч. на вышеуказанном участке дороги, собственником которого является заявитель, последним не оспаривается.

Кроме этого, при выезде с ул. Пролетарская с. Ермаковское на автодорогу Р-257 «Енисей», дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта», не устанавливался и отсутствует, что свидетельствует о том, что водитель обязан соблюдать скоростной режим, установленный для движения автомобиля в пределах населенного пункта.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами правил по организации дорожного движения на 505-510 км. автодороги Р-257 «Енисей», в том числе и на 508 км. + 350 м. указанной автодороги, несоответствия установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ Р 52289-2019, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Алияна У.Ш. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, не имеется.

Наказание Алияну У.Ш. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и данных о его личности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Алияна У.Ш. отсутствуют, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алияна У.Ш. вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо других доводов, опровергающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 02 июня 2021 года, которым Алиян Усуб Шабабович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алияна У.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.О. Шабловский