Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-88/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга                                                                                                                23 июля 2014 года

         Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В.,

подсудимого Виноградова А.В.,

защитника Груздева С.В., представившего удостоверение № 58 от 22 ноября 2002 года и ордер № 000621 от 9 июля 2014 года,

при секретаре Масловой Н.В.,

с участием потерпевших Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении                                

Виноградова А.В., <данные изъяты> судимого

- 4 апреля 2008 года Вичугским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 24.05.2011 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 августа 2013 года в вечернее время Виноградов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь рядом с указанным домом, подошел к входной двери, ведущей в терраску дома, и с помощью монтажки, найденной у дома, взломал данную дверь, но, открыв ее, увидел, что в помещении находится железная дверь, которую взломать не смог. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение вещей, принадлежащих Т. и А.., Виноградов А.В. подошел к двери, ведущей в хозяйственную пристройку дома, которую с помощью монтажки взломал и незаконно проник в помещение дома, где из помещения кухни тайно, из корыстных побуждений похитил следующие принадлежащие Т. вещи:

бензопилу «Stihl MS-180» стоимостью 5297 рублей;

электрическое точило стоимостью 2000 рублей;

4 дверные ручки стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, а всего на
общую сумму 8 097 рублей;

а также следующие вещи, принадлежащие А.

шуруповерт марки "Hitachi DS 18 DSFL" с аккумулятором, стоимостью 5085 рублей;

два зарядных устройства к шуруповерту "Hitachi UC18YGSL", стоимостью 1000 рублей
каждое, на общую сумму 2000 рублей;

ударную дрель марки "Hitachi DV16VSS" стоимостью 1000 рублей;
заклепочный степлер стоимостью 604 рубля;

ножницы по металлу стоимостью 162 рубля, а всего на общую сумму 8851 рубль.

С похищенными вещами Виноградов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 8 097 рублей и А. материальный ущерб на общую сумму 8851 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.В. в присутствии защитника Груздева С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Виноградов А.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Груздев С.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Груздев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Виноградова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцева С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Т. и А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Виноградова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Виноградов А.В., взломав запорное устройство на двери дома имеющийся у него монтажкой, против воли собственника, с целью кражи проник в дом потерпевшей, поэтому квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - нашел своё подтверждение.     

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Виноградов А.В. ранее судим (т.1 л.д.234-241), совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 4 апреля 2008 года, при этом он был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых является тяжким. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 200), по месту жительства - положительно (т. 2 л.д. 11).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольную выдачу подсудимым части похищенного имущества, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 107).

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Виноградова А.В., имеющего заболевание легких (т. 1 л.д. 222), а также то, что подсудимый принимает участие в воспитании двух малолетних детей своей сожительницы С. (т. 2 л.д. 11).     

Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наказание Виноградову А.В. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не учитывает при назначении наказания Виноградову А.В. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, наличия опасного рецидива в действиях Виноградова А.В., данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Виноградову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении менее строгих видов наказания цели наказания не будут достигнуты. Учитывая эти же обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Виноградова А.В. положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным не назначать Виноградову А.В. максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также суд приходит к убеждению о необходимости назначения Виноградову А.В. наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как он ранее судим, его действия образуют опасный рецидив, что, по мнению суда, указывает на необходимость установления над ним дополнительного контроля после отбытия основного вида наказания.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Отбывание наказания Виноградову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2800 рублей.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 8851 рубль.

Подсудимый Виноградов А.В. исковые требования потерпевших признал.

Государственный обвинитель полагал необходимым иски о возмещении материального ущерба, причиненного Т. и А. удовлетворить в полном объёме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями Виноградова А.В. потерпевшим Т. и А. был причинён материальный ущерб, который не возмещён, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с этим суд взыскивает с Виноградова А.В. в счет возмещения материального ущерба Т. 2800 рублей, в счет возмещения материального ущерба А. - 8851 рубль.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS-180», выданную потерпевшей Т. надлежит оставить в ее распоряжении, отрезок липкой ленты с двумя следами пальцев рук, две липкие ленты с двумя следами подошв обуви, липкую ленту со следом трикотажного изделия, два пластилиновых слепка со следом воздействия постороннего предмета - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Виноградова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

Меру пресечения осуждённому Виноградову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания Виноградову А.В. исчислять с 23 июля 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Виноградову А.В. следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором Виноградов А.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, обязать Виноградова А.В. проходить в органе, осуществляющем исправление осужденных, регистрацию два раза в месяц в дни, определенные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Виноградову А.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 15 мая 2014 года по 23 июля 2014 года.

Гражданский иск Т. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Т. 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Виноградова А.В. в пользу А. 8851 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS-180», выданную потерпевшей Тиминой Т.Г., - оставить в ее распоряжении, отрезок липкой ленты с двумя следами пальцев рук, две липкие ленты с двумя следами подошв обуви, липкую ленту со следом трикотажного изделия, два пластилиновых слепка со следом воздействия постороннего предмета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                   Судья                                                                          А.О. Вермишян