Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-92/2018 (3а-854/2017;) ~ М-724/2017 от 01.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск,

Московская область 17 октября 2018 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-92/18 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53893, общей площадью 520 000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: пищевая промышленность, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Молодинский с.о., участок между федеральной автомобильной дорогой «Москва-Симферополь» и поселком «Любучаны».

Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке рыночной стоимости, получившим положительное экспертное заключение.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка повлекли неправомерное увеличение земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53893 ООО «Данон Индустрия» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области. Решением Комиссии от 20 января 2017 года заявление ООО «Данон Индустрия», поступившее в Комиссию 26 декабря 2016 года, - отклонено (том 1 л.д.19-21).

В процессе рассмотрения дела в суде в связи с оспариванием представителем административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для определения действительной рыночной стоимости данного земельного участка.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в ином размере, чем это определено в Отчете оценщика, однако в судебном заседании представитель административного истца, самостоятельно осуществляющий (в соответствии с выданной ему доверенностью) право на изменение предмета или основания административного иска, по-прежнему настаивает на первоначальных требованиях, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, определенном в отчете об оценке, полагая данный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области не возражал против частичного удовлетворения требований административного истца. Не оспаривая право истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, представитель Министерства полагает, что действительная рыночная стоимость земельного участка определена в заключении эксперта и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, письменных возражений против удовлетворения требований административного истца суду не представили.

Суд считает возможным – на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения, допросив в судебном заседании эксперта Лебедева И.Н., исследовав материалы дела, полагает административное исковое заявление ООО «Данон Индустрия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

В силу положений п. 3-7, п. 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии с абз. 1, абз. 37 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО №4).

Для вновь образованного объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, датой определения его кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с Правилами государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4). Согласно п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Судом установлено, что ООО «Данон Индустрия» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:53893, общей площадью 520 000 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: пищевая промышленность, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Молодинский с.о., участок между федеральной автомобильной дорогой «Москва-Симферополь» и поселком «Любучаны».

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.17-18).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года №567-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель указанной категории на территории Московской области, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости данных земель по муниципальным районам, городским округам Московской области по состоянию на 01 января 2013 года.

Постановлением Правительства Московской области от 13 декабря 2013 года №1045/54 все полномочия Министерства экологии и природопользования Московской области в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений Московской области.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:53893 образован после даты формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Как усматривается из представленной суду кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53893 его кадастровая стоимость определена по состоянию на 30 июня 2015 года и составила 474 442 800 рублей (том 1 л.д.168).

В соответствии с представленным суду экспертным заключением № 07-02/18ЭЗ от 20 февраля 2018 года на дату оценки – 30 июня 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53893 составляла 470 175 842 рубля.

Оценивая данное экспертное заключение № 07-02/18ЭЗ с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязи этого доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт Лебедев И.Н. дал исчерпывающие, по мнению суда, ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Замечания представителя административного истца по поводу несоответствия заключения эксперта законодательству об оценочной деятельности носят субъективный характер и в ходе допроса эксперта были экспертом отклонены с убедительной аргументацией своих доводов.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что установленная экспертом Лебедевым И.Н. рыночная стоимость спорного земельного участка завышена, по мнению суда, несостоятельны.

С учетом изложенного, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного земельного участка.

Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «Данон Индустрия» подлежит частичному удовлетворению, а именно: рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть определена в размере, установленном в экспертном заключении – 470 175 842 руб.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для них является дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данном случае заявление ООО «Данон Индустрия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области 26 декабря 2016 года и именно эта дата подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53893, площадью 520 000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Молодинский с.о., в размере рыночной, определенной по состоянию на 30 июня 2015 года, в размере 470 175 842 рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с указанным кадастровым номером, включая дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области – «26 декабря 2016 года».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Терещенко

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья А.А. Терещенко