Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2019 от 19.02.2019

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                                                                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Редькина А.Г.,

подсудимого Киреева С.Н.,

защитника адвоката Макаровой М.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевшей СТЮ,

представителя потерпевшей СТЮ – адвоката Бурцева С.Н., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

    Киреева Сергея Николаевича, <...>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

установил:

Киреев Сергей Николаевич обвиняется в нарушении требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

           Приказом начальника Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ПАЕ от 01.12.2017 № Киреев С.Н. переведен 01.12.2017 с должности старшего электромеханика бригады по неотложным работам района электроснабжения Тула участок Тарусская-Чернь, станция Тула-Вяземская, Теплое-Горбачево Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на должность начальника района электроснабжения Тула участок Тарусская-Чернь, станция Тула-Вяземская, Теплое-Горбачево Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – начальник района электроснабжения).

    Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

    Согласно п. 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2010 № 1160 к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся правила по охране труда.

Согласно Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 328 н от 24.07.2013:

- п. 5.1. организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта 5.14 Правил; допуск к работе; надзор во время работы; оформление перерыва в работе, перевода на другое место, окончания работы;

- п. 5.3 работник, выдающий наряд, отдающий распоряжение, определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работы. Он отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде (распоряжении) мер безопасности; за качественный и количественный состав бригады и назначение ответственных за безопасное выполнение работ; за соответствие групп по электробезопасности работников, указанных в наряде, выполняемой работе; за проведение целевого инструктажа ответственному руководителю работ (производителю работ, наблюдающему);

- п. 10.1 не допускается изменять предусмотренные нарядом мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте;

- п. 10.3 допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям оперативного, оперативно-ремонтного персонала задействованных в работе организаций.

    В соответствии с п. 2.12 должностной инструкции начальника района электроснабжения, утвержденной 01.12.2017 начальником Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ПАЕ, на Киреева С.Н. возложены обязанности по руководству работой электромонтеров, по контролю за качеством выполняемых ими работ, соблюдением технологии, правил по электробезопасности, охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 должностной инструкции Киреев С.Н., кроме прочего, должен знать приказы, распоряжения, указания, инструкции и другие нормативно-распорядительные документы, регламентирующие работу начальника района электроснабжения; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции Киреев С.Н. несет ответственность за правильную и безопасную организацию работ в соответствии с установленной технологией, надлежащее инструктирование лиц, назначенных для производства работ, соблюдение работающими правил электробезопасности и обеспечение безопасности движения поездов.

    Таким образом, по мнению следствия, начальник района электроснабжения Киреев С.Н. является лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

    14.06.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, начальник района электроснабжения Киреев С.Н. совместно с электромонтерами по ремонту воздушных линий электропередачи ГАС и ССВ прибыли в помещение распределительного устройства трансформаторной подстанции ТП-104 станции Тула-2, расположенной вблизи <адрес> и <адрес>, где в 13 часов 00 минут Киреев С.Н. выдал наряд-допуск № для выполнения работы по демонтажу недействующего кабеля - 0,4 кВ фидера наружного освещения в распределительном устройстве трансформаторной подстанции ТП-104 станции Тула-2, расположенной вблизи <адрес> и <адрес>. В соответствии с указанным нарядом Киреев С.Н. являлся допускающим, ГАС – производителем работ, а ССВ – членом бригады.

Киреев С.Н. нарушил п. 5.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок - не осуществил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках, выразившихся в неосуществлении надзора во время работ, в том числе за ССВ

Киреев С.Н. нарушил п. 5.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок - не определил возможность безопасного выполнения работ ССВ и не принял достаточных мер безопасности.

Киреев С.Н. нарушил п. 10.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок - не выполнил до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на ССВ опасного и вредного производственного электро-фактора на рабочем месте.

Киреев С.Н. в нарушении п. 10.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок не убедился в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места ССВ путем личного осмотра.

        В результате указанных нарушений требований охраны труда, допущенных Киреевым С.Н., электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи ССВ 14.06.2018 примерно в 15 часов 35 минут, в ходе выполнения работы по демонтажу недействующего кабеля - 0,4 кВ фидера наружного освещения в распределительном устройстве трансформаторной подстанции ТП-104 станции Тула-2, расположенной вблизи <адрес> и <адрес>, находясь на стуле, в непосредственной близости от ячейки № распределительного устройства находившегося под напряжением, дверь в которую открыл Киреев С.Н., оступился и упал спиной внутрь указанной ячейки, в результате чего получил поражение техническим электричеством, у него были обнаружены телесные повреждения в виде электрометок в области левой лопатки, на правой стопе, которые образовались при воздействии технического электричества при непосредственном контакте с токонесущим проводником, в состав которого входило железо. Смерть ССВ наступила на месте происшествия в результате поражения техническим электричеством.

Таким образом, Киреев С.Н. обвиняется в том, что, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смертельного травмирования электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи ССВ, оставив открытой дверь ячейки № распорядительного устройства, не осуществил надзор во время работ, не определил возможность их безопасного выполнения, не выполнил до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на ССВ опасного и вредного производственного электро-фактора на рабочем месте и не убедился в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места ССВ путем личного осмотра, тем самым по неосторожности проявил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления указанных общественно опасных последствий.

По мнению следствия, нарушения начальником района электроснабжения Киреевым С.Н. указанных требований охраны труда, являющегося лицом, на которое были возложены обязанности по их соблюдению, находятся в прямой причинной связи со смертью ССВ

В судебном заседании подсудимый Киреев С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что именно он совершил действия, указанные в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении.

         Защитник адвокат Макарова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киреева С.Н. и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Киреев С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, Киреев С.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей СТЮ компенсацию морального вреда в размере     <...>    рублей, оплатил расходы, связанные с погребением погибшего ССВ Просила назначить Кирееву С.Н. минимально возможный размер штрафа, исходя из его материального положения.

           Подсудимый Киреев С.Н. поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме, показал, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Выразил согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным его защитником основаниям, понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, возражений по этому основанию он не имеет. Указал, что имеет регулярный доход, поскольку работает, просил назначить минимально возможный размер штрафа, который обязуется своевременно уплатить.

           Потерпевшая СТЮ в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Киреева С.Н. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила, что Киреев С.Н. полностью загладил причиненный преступлением вред, он уплатил ей компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, оплатил похороны ее мужа, претензий она к нему не имеет. Вопрос о размере судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Бурцев С.Н. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Киреева С.Н. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого оставил на усмотрение суда.

Помощник Тульского транспортного прокурора РАГ           показал, что условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения в отношении Киреева С.Н. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - соблюдены, в связи с чем не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Судом установлено, что имеются предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для освобождения обвиняемого Киреева С.Н. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Киреев С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении Киреева С.Н. обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Киреев С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется: по месту жительства (том 4 л.д. 95) и по месту работы (том 4 л.д. 106), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь <...>, дата года рождения (том 4 л.д. 102), загладил потерпевшей СТЮ причиненный преступлением вред, выплатив ей компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, оплатил расходы, связанные с погребением ССВ

Потерпевшая СТЮ не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Киреева С.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показала, что она никаких претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Кирееву С.Н. понятны, возражений по этому основанию он не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности Киреева С.Н., признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления средней тяжести впервые, согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд считает необходимым ходатайство защитника адвоката Макаровой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Киреева С.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличия у Киреева С.Н. на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом принципа разумности суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника адвоката Макаровой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Киреева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначении Кирееву Сергею Николаевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киреева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Кирееву Сергею Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, установив срок уплаты штрафа – 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киреева С.Н. отменить.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам следственного органа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

           Разъяснить Кирееву С.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства:

- наряд-допуск для работы в электроустановках от 14.06.2018 года, находящийся на хранении в камере хранения Юго-Западного следственного отдела на транспорте, после вступления постановления в законную силу и уплаты Киреевым С.Н. судебного штрафа – возвратить в Тульскую дистанцию электроснабжения – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (<адрес>)

- журнал учета работ по нарядам и распоряжениям ЭЧС Тула от 13.06.2017 года, находящийся на хранении в камере хранения Юго-Западного следственного отдела на транспорте, после вступления постановления в законную силу и уплаты Киреевым С.Н. судебного штрафа – возвратить в Тульскую дистанцию электроснабжения – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (<адрес>)

           Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий