Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2021 ~ М-3603/2021 от 01.09.2021

Дело №2-3186/2021

УИД 23RS0058-01-2021-004788-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                        город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при помощнике судьи Офицеровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба выплаченной страховой суммы по договору добровольного страхования КАСКО и оплаченную государственную пошлину.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак Х877УН123, идентификационный номер VIN № под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Цивик, под управлением ответчика ФИО2, застрахована не была. В ДТП автомобиль Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования №SYS1621220176 истец по заявлению собственника произвел выплату страхового возмещения за ремонт застрахованного автомобиля на основании счета №, выставленного ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 93726 рублей 74 копейки. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом суду пояснила, что виновной в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ себя не признает, так как именно водитель ФИО7, управлявшая автомобилем Тойота Рав 4, причинила вред автомобилю ответчика, который в момент ДТП стоял, а не двигался. А также, указала на то, что истец не доказал размер ущерба, не провел экспертизу по делу в соответствии с положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик государственный номерной знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Тойота Рав 4 государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО7

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Рав 4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1621220176 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Цивик, под управлением ответчика ФИО2, застрахована не была.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует - водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный номерной знак №, при движении не соблюдала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 государственный номерной знак № под управлением ФИО7, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, с изложенными в нем выводами участники рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия были согласны, о чем имеются их подписи.

Согласно ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 автомобиль Тойота Рав 4, государственный номерной знак № получил механические повреждения.

При данных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что именно водитель ФИО7 при управлении автомобилем Тойота Рав 4, государственный номерной знак Х877УН123, причинила механические повреждения автомобилю Хонда Цивик, государственный номерной знак У604РР123, которым управляла ответчик. Данное утверждение противоречит как постановлению по делу б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так и предоставленному из ИДПС ГИБДД административному материалу в отношении ФИО2

Материалами дела установлено - автомобиль Тойота Рав 4 государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия действовал настоящий полис «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № №.

Извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 известила истца о наступлении страхового случая, указав при этом, что в результате рассматриваемого страхового события на автомобиле Тойота Рав 4 государственный номерной знак Х877УН123 были повреждены передняя левая дверь, переднее левое крыло, пластиковая декоративная накладка левого крыла, левый порог. Кроме того указанным извещением она просила направить автомобиль Тойота Рав 4, государственный номерной знак №, идентификационный номер VIN №, на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) Ключавто Сочи.

Истец в свою очередь, во исполнение условий договора страхования «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 93726 рублей 74 копейки, согласно счёту, выставленному ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л».

ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» на автомобиле Тойота Рав 4 государственный номерной знак Х877УН123 идентификационный номер VIN № произвел ремонт следующих повреждений: дверь передняя левая (замена), крыло переднее левое (ремонт и окраска), накладка арки крыла переднего левого (замена), щитон грязезащитный передний левый (замена), накладка двери передней левой (замена). Ремонт данных повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником от ООО «Экспертиза-Юг» и заказ-наряде №LeS2015605 от ДД.ММ.ГГГГ идентичны повреждениям, установленным инспектором ДПС роты № ПДПС ГИБДД по городу Сочи.

Тем самым судом установлено, что все вышеперечисленные повреждения на застрахованном автомобиле Тойота Рав 4 государственный номерной знак Х877УН123 идентификационный номер VIN № находят свое отражение как в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, так и в заказ-наряде №LeS2015605 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер ущерба проведен экспертом, не состоящим в реестре Министерства Юстиции Российской Федерации. Поскольку из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ООО «Экспертиза-Юг», четко следует, что ФИО6 является экспертом-техником (специалистом), а также, что ООО «Экспертиза-Юг» уполномочило указанного эксперта проводить осмотры транспортных средств. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Кроме того суд соглашается с доводами истца, что в данном гражданском споре взаимоотношения сторон были выстроены между страхователем ФИО7 и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» на основании заключенного между ними договора страхования «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № SYS1621220176 от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого в дополнение к пункту «Страховые риски и страховые суммы» следует, выполнение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

В данном случае стороны на основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению определять условия договора страхования.

И поскольку риск ответственности владельца автомобиля Хонда Цивик государственный номерной знак У604РР123, которым на дату рассматриваемого происшествия управляла ответчик, застрахован не был, то Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, на который ссылается ФИО2 при определении стоимости ущерба и проведении экспертизы в соответствии с предъявленными Законом требованиями не находит своего отражения в настоящем гражданском споре.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено Федеральным Законом Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хонда Цивик государственный номерной знак №, которым управляла ответчик, застрахован не был. Ответчик не оспорила данный факт, а напротив пояснила, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Хонда Цивик, государственный номерной знак №, застрахован не был.

Таким образом, риск ответственности за причинение вреда автомобилю Тойота Рав 4, государственный номерной знак №, идентификационный номер VIN №, ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае судом не установлено ни одного факта уменьшения убытков, а то есть взыскания ущерба в меньшем размере.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в полном объеме, а то есть в размере 93726 рублей 74 копейки.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3012 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 93726 рублей 74 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3012 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Хостинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 06.12.2021.

Судья И.Г. Клименко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                             И.Г. Клименко