Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2013 от 11.07.2013

Дело № 12-23/2013 Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Майна 15 августа 2013 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Носковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дмитриевой Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» № *** от 30 июня 2013 года, которым

Дмитриева Е.А., ***, ранее не привлекавшаяся за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» № *** от 30 июня 2013 года Дмитриева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дмитриева Е.А. обжаловала его в суд, считая его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Она автомобилем не управляла, а, видя, как он непроизвольно стал катиться вниз с некоторой возвышенности на находящихся внизу людей, вынуждена была сесть за руль и притормозить движение автомобиля, пытаясь предотвратить наезд на людей. Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершение ей административного правонарушения, инспектором ГИБДД не представлено, никакие права ей не разъяснялись. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Дмитриева Е.А. поддержала доводы жалобы, дополняя, суду пояснила, что 29 июня 2013 года она с мужем, детьми, с подругой В.Н.Н. на ее автомобиле *** приехали в *** отмечать день рожденья свекрови. В вечернее время около дома накрыли стол, в нескольких метрах от стола стоял автомобиль *** с включенным светом фар и принадлежащий ее зятю Н.Ю.Ю. автомобиль ***, в котором играла музыка. Около 23 часов 30 минут В.Н.Н. подошла к своему автомобилю и завела его, услышав крик ребенка, убежала в дом. В это время автомобиль покатился, она испугалась, что автомобиль наедет на мужа и сестру, которые стояли перед автомобилем ***, села в автомобиль, потянула за ручник, но автомобиль не остановился, и она выпрыгнула из него. Автомобиль *** совершил наезд на автомобиль ***, проехал до забора соседнего дома и ударился в него. В результате от удара воротами получил механические повреждения автомобиль ***, который стоял за воротами дома напротив. Когда приехали сотрудники ГИБДД, она пояснила, что завела автомобиль и находилась за рулем, желая помочь подруге В.Н.Н., которая после случившегося боялась лишения водительских прав. В настоящее время В.Н.Н. требует с нее компенсацию за причиненный материальный ущерб автомобилю, поэтому она не намерена оговаривать себя и брать ее вину на себя.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П.Н.А., возражая против доводов жалобы, в судебном заседании пояснил, что 29 июня 2013 года по сообщению о дорожно-транспортном происшествии выезжал в ***. На месте происшествия были обнаружены три автомобиля с механическими повреждениями ***. При опросе было установлено, что водитель Дмитриева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля, завела автомобиль, чтобы не разрядился аккумулятор. Автомобиль начал движение, совершил наезд на автомобиль ***, протаранив его, автомобили врезались в забор напротив стоящего дома, где за воротами находился автомобиль ***, которому от удара ворот были причинены механические повреждения. Поскольку Дмитриева Е.А. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль *** не была внесена, на нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Судя по механическим повреждениям автомобилей, по следам пробуксовки на траве, по расстоянию, которое проехали автомобили *** до дома напротив, с учетом рельефа местности в виде подъема и силе удара в забор, он считает, что автомобиль *** стоял на скорости, когда его завела Дмитриева Е.А., и при движении автомобиля она нажала на педаль газ, а не на тормоз. При вынесении постановления, ни Дмитриева Е.А., ни другие опрошенные лица не отрицали, что за рулем автомобиля находилась Дмитриева Е.А.

Выслушав Дмитриеву Е.А., инспектора ДПС П.Н.А., допросив свидетелей, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением № *** инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П.Н.А. от 30 июня 2013 года Дмитриева Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 29 июня 2013 года в 23 часа 30 минут на *** Дмитриева Е.А. управляла автомобилем ***, не будучи указанной в страховом полисе ОСАГО.

Данные обстоятельства и вина водителя транспортного средства Дмитриевой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются страховым полисом серии *** *** ОСАГО на транспортное средство *** государственный регистрационный номер ***, схемой места совершения административного правонарушения от 29 июня 2013 года.

Допрошенные в судебном заседании родственники Дмитриевой Е.А. - муж Д.Р.А., зять Н.Ю.Ю., сестра Н.Н.А. в судебном заседании пояснили, что автомобиль *** завела В.Н.Н. и ушла в дом. Дмитриева Е.А. прыгнула в автомобиль, когда он покатился, пыталась его остановить, села на водительское место. Когда не смогла оставить автомобиль, выпрыгнула из него. Автомобиль *** совершил наезд на автомобиль ***, затем он проехал до забора дома напротив, столкнулся с ним, в результате чего от удара ворот получил механические повреждения автомобиль ***, который стоял за воротами. Дмитриева Е.А. автомобилем не управляла, а пыталась предотвратить наезд на людей.

К показаниям свидетелей Дмитриева Р.А., Н.Ю.Ю., Н.Н.А. о том, что Дмитриева Е.А. автомобилем не управляла, села на водительское место с целью предотвратить наезд на людей, суд относится критически. Свидетели являются родственниками Дмитриевой Е.А., их показания суд расценивает, как желание помочь Дмитриевой Е.А. уйти от ответственности.

При этом суд отмечает, что при опросе сотрудником ГИБДД 30 июня 2013 года, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Н.Ю.Ю. пояснял, что он с женой и В.Н.Н. сидели около дома, выпивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут автомобиль *** завелся, совершил наезд на его автомобиль ***, продолжил движение и врезался в забор соседнего дома, где за воротами стоял автомобиль ***, который получил механические повреждения. За рулем автомобиля *** находилась Дмитриева Е.А., которая также употребляла спиртные напитки, зачем она села за руль, автомобиля ему неизвестно.

Владелец автомобиля *** К.П.В., опрошенный инспектором ГИБДД в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 29 июня 2013 года около 23 часов 30 минут, услышав грохот, увидел, что автомобиль *** врезался в ворота его дома и воротами повредил его автомобиль ***. За рулем автомобиля *** находилась Дмитриева Е.А., от которой пахло спиртным, которую он считает виновником ДТП.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Дмитриеву Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Наказание в виде штрафа в размере 300 рублей назначено в пределах санкции статьи.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» № *** 30 июня 2013 года о привлечении Дмитриевой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу Дмитриевой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья Н.В.Сизова