Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2013 (2-4473/2012;) ~ М-4011/2012 от 13.12.2012

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 марта 2013 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор аренды № автомобиля марки ГАЗ-3309 модели КО-440-2 №, действие договора было продлено дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии, без механических повреждений. Арендная плата за автомобиль составляет 45970 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил перечисление арендных платежей, посчитал договор аренды № расторгнутым в одностороннем порядке и предложил ей принять автомобиль. Она при осмотре автомобиля установила, что автомобиль не находится в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа и предложила ФИО7 восстановить спорный автомобиль перед его передачей, оплатив при этом арендные платежи, договор аренды расторгать отказалась. Ответчик ее требования отклонил. Решением Свердловского районного суда от 21.08.2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 183880 рублей за четыре месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке исполнил решение суда. Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрело у нее автомобиль КО-440-2 №. Арендатор ФИО7 обязано оплатить ей арендные платежи за ноябрь-декабрь 2011 года, в период действия договора аренды транспортного средства № в сумме 91940 рублей (2х45970). Также ответчик обязан оплатить арендные платежи за период просрочки в 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413730 рублей. После окончания действия договора аренды №, автомобиль находился во владении ответчика в течение 9 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок считает временем просрочки по вине ответчика. Просит взыскать с ФИО7 задолженность по арендной плате 91940 рублей, за просрочку – 413730 рублей, всего 505670 рублей, возврат госпошлины – 8256,7 рублей.

     В судебном заседании представитель ФИО1 – Топырин Ю.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что договор аренды автомобиля закончился ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязанности, предусмотренные ст.622 ГК РФ не исполнил, поэтому должен внести плату за время просрочки.

    Представитель ответчика ФИО7 - Антонова А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что срок действия договора аренды автомобиля был установлен сторонами дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок досрочного расторжения спорного договора аренды предусмотрен п.4.2 Договора, в котором указано, что расторжение договора допускается в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес истицы было направлено уведомление и соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, арендодателем данное уведомление было получено, но в дальнейшем истица отказалась принимать арендуемое транспортное средство по причине его технической неисправности. Арендатором автомобиль не эксплуатировался в связи с отсутствием необходимости, но арендодателем принят не был. Считают, что истица необоснованно уклонялась от приемки автомобиля, так как обязательства по денежному возмещению стоимости восстановительного ремонта со стороны ФИО7 и фактическая приемка истицей спорного автомобиля в натуре не являются взаимосвязанными обязательствами, исковых требований по проведению восстановительного ремонта силами ответчика истицей не заявлялось. Получение арендодателем автомобиля не лишает его права на получение стоимости восстановительного ремонта в судебном порядке, которое было получено истицей на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, также данным решением в пользу истицы была взыскана арендная плата в размере 183880 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода рассмотрения дела в суде истица отказывалась забрать переданное в аренду имущество, и после принятия решения о частичном удовлетворении ее исковых требований не предприняла мер к получению спорного автомобиля, в дальнейшем продала транспортное средство ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неоднократные отказы истицы от получения переданного в аренду имущества, являются злоупотреблением правом, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказываться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, поскольку такие незаконные действия арендодателя возлагают на арендатора дополнительные обязанности по хранению имущества, уплате арендной платы и нарушают принцип свободы договора.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства автомобиль модели КО-440-2 мусоровоз, 2006 года изготовления, без оказания услуг по управлению им, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства №, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора, арендная плата за пользование имуществом составляет 45970 рублей в месяц, перечисляется ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи товара в соответствии с условиями которого ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО7 (Покупатель) принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – машину марки КО-440-2 мусоровоз, 2006 года изготовления, цвет белый (л.д.27-28), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на имя истицы автомобиль был снят с регистрационного учета АБД ГИБДД МВД по Республике Хакасия в связи с прекращением права собственности (л.д.26).

Также судом установлено, что ответчиком нарушались условия заключенного договора по внесению арендной платы, в связи с чем, истица обратилась в суд иском к ФИО7 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, упущенной выгоды.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «КОС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в пределах заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183880 рублей, возмещение материального ущерба – 137724,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, возврат государственной пошлины – 6416,05 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды транспортного средства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик плату арендных платежей за период ноябрь-декабрь 2011 года не произвел, решением суда данные платежи в пользу истицы взысканы не были, в пользу истицы с ФИО7 подлежит взысканию арендная плата за указанный период, в размере 91940 рублей (45970х2). Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика суммы за просрочку возврата автомобиля с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413730 рублей по следующим основаниям.

Согласно п.2.2 Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, арендатор обязуется принять и использовать имущество в строгом соответствии с его назначением, следить за техническим состоянием имущества, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, а также нести все иные расходы по его содержанию. По истечению срока договора, либо при его досрочном расторжении в соответствии с п.4.2 Договора, Арендатор обязан возвратить арендуемое имуществом Арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство после заключения договора аренды было передано ответчику в технически исправном состоянии без каких-либо претензий с его стороны, после прекращения действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, арендатор спорный автомобиль истице не передал, арендную плату за пользование арендованным имуществом не вносил, более того, автомобиль на момент прекращения срока действия договора аренды находился в технически неисправном состоянии, не был пригоден к дальнейшей эксплуатации без применения технических воздействий по восстановлению автомобиля по причине несоответствия требований безопасности к техническому состоянию и повреждениям, полученным в результате несоответствующей эксплуатации и хранения. Данные обстоятельства были установлены решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что арендодатель необоснованно уклонялся от приемки автомобиля, подтверждения в судебном заседании не нашли. Обязанность по передаче имущества по истечении срока договора аренды условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возложена на арендатора. Доказательств того, что истица злоупотребила своим правом, намеренно отказалась от получения имущества, находящегося в надлежащем техническом состоянии, истцом суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах за период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 413730 рублей (45970х9). Всего в пользу истицы с ФИО7 подлежит взысканию денежная сумма в размере 505670 рублей (91940+413730).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлины в размере 8256 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 505670 рублей, возврат государственной пошлины – 8256 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева