Решение по делу № 33-2365/2019 от 08.04.2019

Судья Попов В.В.               Дело № 33-2365/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Имамирзаева А.Г. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2019 года, по которому

исковое заявление АО "Коми тепловая компания" к Имамирзаеву А.Г., Имамирзаеву Э.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворено.

Взыскана солидарно с Имамирзаева А.Г. и Имамирзаева Э.А. в пользу АО "Коми тепловая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> за период с 01.05.2016 по 30.09.2018 включительно в размере 155 345 (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 39 копеек и пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взысканы солидарно с Имамирзаева А.Г. и Имамирзаева Э.А. в пользу АО "Коми тепловая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

АО "Коми тепловая компания" обратилось в суд с иском к Имамирзаеву А.Г., Имамирзаеву Э.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире <Адрес обезличен>, пользуются коммунальными услугами, однако их не оплачивают, в связи, с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2016 по 30.09.2018 в размере 155 345,39 рублей и пени 49 980,51 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Имамирзаев А.Г. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, ее размер, а также обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлены в ст. 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано на праве собственности с 30.08.2013 за Имамирзаевым А.Г.; Имамирзаев Э.А. зарегистрирован в указанной квартире с 24.03.2014 в качестве члена семьи собственника.

Коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жильцам квартиры по указанному адресу оказывает Удорский филиал АО "Коми тепловая компания".

В период с 01.05.2016 по 30.09.2018 собственник указанного жилого помещения и члены его семьи ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 345,39 руб., что подтверждается лицевым счетом.

На указанную сумму, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени в размере 49 980,51 руб.

Ранее, судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района РК от 06.12.2018 по гражданскому делу № 2-2276/2018 солидарно с Имамирзаева А.Г. и Имамирзаева Э.А. в пользу АО "Коми тепловая компания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с 01.05.2016 по 30.09.2018 в общем размере 155 345,39 руб., пени за этот же период в размере 49 980,51 руб. и судебные расходы в размере 2 626,63 руб.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района от 20.12.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика Имамирзаева А.Г. возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, оказанные в спорный период, пени за просрочку внесения платы, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Имамирзаев Э.А. не проживает в спорном жилом помещении, а потому не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, отклоняется, как не основанный на законе, поскольку согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела не подтверждено, что ответчики обращались с заявлением в ресурсоснабжающую организацию о перерасчете в соответствии с порядком и в сроки, установленными главой 8 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод об игнорировании истцом письменных обращений ответчика по мотиву предоставления информации о правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамирзаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: