Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-280/2021;) от 30.11.2021

57RS0023-01-2021-005717-75

Дело № 12-9/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года г.Орёл

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедова Виталия Михайловича на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу от 24.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Александра Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: г.Орёл <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу от 24.11.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Горина А.А.

Данное постановление было вынесено по результатам проведения проверки (материал проверки КУСП № 17459 от 08.10.2021 года), проведённой по обращению Нефедова В.М. по факту нарушения собственником транспортного средства Шкода, номерной знак У 169 НО 57 рус, Гориным А.А. правил остановки и стоянки транспортного средства, в результате чего заявителю были созданы препятствия в проезде к принадлежащему ему домовладению, расположенному по адресу: г.Орёл, ул.Мезенская, д.4.

Нефедов В.М. не согласился с постановлением должностного лица, им подана жалоба, в обоснование которой указано, что жильцы МКД № 5 по ул.Костомаровской г.Орла, в том числе Горин А.А., паркуют свои транспортные средства непосредственно перед воротами его домовладения, чем создают ему препятствия для проезда на территорию принадлежащего ему домовладения; полагал необоснованным вывод должностного лица, что автомобиль Горина А.А. был припаркован в т.н. «парковочном кармане» на территории МКД, поскольку данная информация противоречит сведениям ЕГРН, в которых имеются сведения о наличии подъезда к дому заявителя; также указал, что ворота его домовладения, через которые осуществляется въезд во двор, были установлены задолго до возведения МКД по ул.Костомаровской, фактически жильцы дома самовольно отсыпали щебёнкой часть территории перед его воротами, организовав парковку своих автомашин. В связи с этим полагал, что в действиях Горина А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, просил постановление от 24.11.2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу для разрешения вопроса о привлечении Горина А.А. к административной ответственности.

В судебное заседание Нефедов В.М не явился, судом извещался.

В судебное заседание явился представитель Нефедова В.М. Тимошевский А.В., поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным; дополнительно пояснил, что фактически возможность заезда на территорию принадлежащего Нефедову В.М. домовладения со стороны ул.Мезенской отсутствует – с той стороны имеется лишь калитка, а также часть территории огорожена металлическим щитом, ворота не установлены, кроме того, часть земельного участка перед калиткой находится в низине, в связи с чем организовать заезд и парковочное место в этой части земельного участка невозможно, представил фотографии.

В судебное заседание явилась должностное лицо Гайдук А.Ю., которая поддержала позицию, изложенную в постановлении; сослалась на решение Советского районного суда г.Орла по делу № 2-2505/2016, которым было установлено, что жильцами дома № 5 по ул.Костомаровской г.Орла транспортные средства паркуются на части территории общего земельного участка МКД, в отношении которой общим собранием собственников помещения дома было решено об организации там гостевой стоянки, также судами было установлено, что фактически к дому заявителя имеется проход и проезд со стороны ул.Мезенской, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что данная парковка не создаёт заявителю препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.Частью 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Судом установлено, что с заявлением о нарушении Гориным А.А. правил стоянки транспортного средства Нефёдов В.М. обратился в правоохранительные органы 07.10.2021 года, по пояснениям его представителя, фотографии, на которых зафиксировано принадлежащее Горину А.А. транспортное средство, размещённое, как полагал заявитель, с нарушением требований закона, были сделаны примерно в то же время.

На настоящий момент (январь 2022 года) установленный ч.1 ст.4.5 коАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности истёк. В связи с чем давать оценку законности действий Горина А.А., в отношении которого должностным лицом был сделан вывод об отсутствии в его действиях состава правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление суд не вправе.

В связи с этим жалоба на постановление должностного лица от 24.11.2021 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу от 24.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО8 Александра Александровича оставить без изменения. Жалоба В.М. Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Михеева