Дело № 1-89/2021
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<. . .> 31 мая 2021 года
Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – старшего помощника прокурора Узенькова В.Л., подсудимого Бурлакова Д.А., защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бурлакова Д.А., <данные изъяты> судимого:
. . . Полевским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
. . . Ревдинским городским судом <. . .> (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от . . .) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
. . . Полевским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, . . . освобожденного по отбытию наказания,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Бурлаков Д.А. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так, . . . решением Ленинского районного суда <. . .> в отношении Бурлакова Д.А. в соответствии с Федеральным законом от . . . № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до . . ., с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органов внутренних дел. Кроме того, на Бурлакова Д.А. возложена обязанность в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу . . .. . . . при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <. . .> Бурлакову Д.А. был разъяснен порядок, возложенных на него ограничений, обязанность прибыть не позднее . . . к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <. . .>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>. Бурлакову Д.А. вручено предписание, в котором он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Несмотря на это, Бурлаков Д.А. являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него решением Ленинского районного суда <. . .> от . . . административного надзора, установлении административных ограничений и обязанностей возложенных на него судом, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, имея реальную возможность выполнять возложенные на него обязанности и ограничения, действуя умышленно, без уважительной причины, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от . . . № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл и не проживал по указанному и избранному им месту жительства без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц. По прибытию в <. . .> . . . Бурлаков Д.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: <. . .>, в течение трех рабочих дней в период с . . . по . . . в ОМВД России по <. . .> не явился, самовольно оставив место своего фактического жительства. При неоднократных проверках по месту жительства было установлено, что по указанному адресу Бурлаков Д.А. не проживает. Своими умышленными действиями Бурлаков Д.А. нарушил решение Ленинского районного суда <. . .> от . . ., уклонился от административного надзора, не прибыв в определенный администрацией исправительного учреждения срок по избранному им месту жительства и не явился для постановки на учет в ОМВД России по <. . .> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, при этом лишил органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от . . . № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», до . . ., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в общежитии по <. . .>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым Бурлаковым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В настоящем судебном заседании подсудимый Бурлаков Д.А. после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым Бурлаковым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Бурлакова Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Бурлаковым Д.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Бурлаков Д.А. ранее судим.
Также судом учитывается, что Бурлаков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.8-10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельствами смягчающими наказание Бурлакова Д.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание Бурлакова Д.А. не имеется, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) не имеется, поскольку основанием для установления Бурлакову Д.А. административного надзора послужила предыдущая судимость, в связи с чем повторный её учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Бурлаковым Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурлаковым Д.А. преступления, и применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Бурлакову Д.А. наказания в виде лишения свободы (с учетом положений ст.56 УК РФ).
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что Бурлаков Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, работает, на основании положений ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Бурлакова Д.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применения к нему условного осуждения.
При определении Бурлакову Д.А. срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <. . .>.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░