Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-193/2020

УИД 28RS0021-01-2020-001177-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Сковородино                                               24 декабря 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

заместителя прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего инженером- геодезистом в АО «Труд» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Прокопьев Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут у Прокопьева ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № гостиницы «Корона», расположенной по <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Apple IPhone 6 4.7», принадлежащего Жвачкину А.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут Прокопьев Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате № гостиницы «Корона», расположенной по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Жвачкину А.В., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял рукой, лежащий на холодильнике смартфон марки «Apple IPhone 6 4.7» модели A1586, IMEI №, серийный номер FFNW3H9DHXR5, стоимостью 22 999 рублей, отсоединил его от зарядного устройства и положил в карман брюк, надетых на нем, тем самым похитил его, после чего вышел из комнаты. С места преступления Прокопьев Д.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Прокопьев Д.В. причинил Жвачкину А.В. значительный материальный ущерб на сумму 22999 рубля.

Действия обвиняемого Прокопьева Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Жвачкина А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Прокопьева Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен. Каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Защитником на основании заявления потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении Прокопьева Д.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Прокопьев Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное слушание не прибыл, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого.

Обвиняемый Прокопьев Д.В. в поданном суду заявлении изложил позицию о том, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Заместитель прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющейся в деле справке о проверке в ОСК (оперативно-справочной картотеке) обвиняемый Прокопьев Д.В. к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания установлено, что Прокопьев Д.В. загладил причиненный потерпевшему ущерб путем выплаты денежных средств в счет стоимости похищенного телефона и компенсации морального вреда, принес свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Прокопьева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Прокопьева ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокопьева Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: чехол и сим-карта, хранящиеся у Жвачкина А.В. – считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                       Д.В. Коханчик