Решения по делу № 2-1578/2012 ~ М-1279/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-1578/12                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                19 июля 2012 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Холуяновой К.М.,

с участием

истца                                        Хованских М.А.,

представителя истца                            Карабаджака А.А.,

ответчика                                    Ратникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованских М.А. к Ратникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Хованских М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском Ратникову А.Н., в котором поставил вопрос о взыскании задолженности по договору займа в размере .... руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хованских М.А. и Ратниковым А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% годовых.

    В связи с тем, что к настоящему времени ответчик возвратил только .... руб., истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

    В судебном заседании истец Хованских М.А. и его представитель Карабаджак А.А. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Ответчик Ратников А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, утверждая, что денежные средства по договору займа не получал. Одновременно подтвердил факт собственноручного подписания договора и исполнения расписки.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хованских М.А. и Ратниковым А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% годовых.

    Факт получения Ратниковым А.Н. денежных средств подтверждается распиской, собственноручно исполненной ответчиком.

    Согласно расписке Хованских М.А. от ДД.ММ.ГГГГ им получено от Ратникова А.Н. во исполнение договора займа .... руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    С учетом представленных документов суд приходит к выводу о заключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, данное обстоятельство опровергающих, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данных о возврате суммы займа, превышающей .... руб., не имеется, в связи с чем суд усматривает нарушение условий договора со стороны Ратникова А.Н. и необходимость удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга в размере .... руб.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При наличии в представленном договоре указания на начисление процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части и взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере .... руб.:

.... руб.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

    При отсутствии законодательного запрета размер законной неустойки увеличен условиями рассматриваемого договора и составляет ....% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. При этом суд не находит основания для уменьшения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду его соответствия последствиям нарушения обязательства.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., которые подлежат взысканию с Ратникова А.Н. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Хованских М.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Ратникова А.Н. в пользу Хованских М.А. сумму займа в размере ....) руб., проценты за пользование займом в размере ....) руб. .... коп., пени в размере ....) руб., возврат государственной пошлины в размере ....) руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Барабин