Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-4/2014 (12-560/2013;) от 19.12.2013

7-4-2014-12-4-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 14 января 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Добрыдневой Т.С., с участием Семисынова С.И., жалобу Семисынова С.И. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 2 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 октября 2013 года инспектором ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Пермского края в отношении Семисынова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 октября 2013 года в 16 часов 13 минут на 25 км автодороги **** Семисынов С.И., управляя автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак ** двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении движущемуся по главной дороге автомобилю /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Х., что привело к столкновению транспортных средств, в результате чего пассажиры М. и Н. получили травмы, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

30 октября 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 13 октября 2013 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский».

В судебном заседании в районном суде Семисынов С.И., потерпевшие Х., М., Н., извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принимали.

Постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 2 декабря 2013 года Семисынов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Семисынов С.И. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, указав, что при назначении наказания судья не учёл его имущественное положение и данные, характеризующие личность; кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на поданное им ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на работе на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

В судебном заседании в краевом суде Семисынов С.И. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что не оспаривает свою вину в административном правонарушении.

Потерпевшие Х., М. и Н., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Составляя в отношении Семисынова С.И. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ГИБДД МО МВД России «Суксунский» пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Признавая Семисынова С.И. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших М. и Н., то есть совершении Семисыновым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 13 октября 2013 года в 16 часов 13 минут на 25 км автодороги **** Семисынов С.И., управляя автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге из с. **** на перекрёстке неравнозначных дорог в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении движущемуся по главной дороге со стороны пос. **** в направлении с. **** автомобилю /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Хаметчина P.P., что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля /марка1/ М. и Н. получили травмы, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства Семисыновым С.И. не оспариваются и подтверждаются: сообщением по КУСП от 13 октября 2013 года (л.д. 1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2013 года (л.д. 2 - 11) и фототаблицей к нему (л.д. 13 - 40); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2013 года (л.д. 12); протоколами осмотра транспортных средств от 13 октября 2013 года (л.д. 41, 42); письменным объяснением Семисынова С.И. от 13 октября 2013 года (л.д. 43 - 44) и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением М. от 13 октября 2013 года (л.д. 45); письменным объяснением Н. от 13 октября 2013 года (л.д. 46); письменным объяснением Х. от 13 октября 2013 года (л.д. 47 - 48); письменным объяснением Ф. от 13 октября 2013 года (л.д. 49 - 59); копиями извещений из медицинской организации от 13 октября 2013 года о поступлении раненных в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61, 62, 63); заключением эксперта от 23 октября 2013 года № ** (л.д. 83 - 85); заключением эксперта от 29 октября 2013 года № ** (л.д. 88 - 90); протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2013 года (л.д. 93); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Семисынову С.И. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, а также данных о его личности.

Доводы жалобы не влекут изменение вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Семисынова С.И. состава вменённого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Согласно положениям части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Семисынов С.И. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью двух потерпевших, являвшихся пассажирами автомобиля, которым управлял Семисынов С.И., назначение ему иного вида наказания даже при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и имущественного положения правонарушителя, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела судьёй районного суда являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года в Ординский районный суд Пермского края от Семисынова С.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 2 декабря 2013 года, так как он не сможет принять участие в судебном заседании ввиду занятости на работе (л.д. 99).

При рассмотрении дела 2 декабря 2013 года судья районного суда разрешил указанное выше ходатайство и пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Вывод судьи о возможности рассмотрения дела без участия Семисынова С.И. является правильным, так как нахождение на работе не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие Семисынова С.И. без нарушения его прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семисынова С.И. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Семисынова С.И. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.