Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2014 ~ М-3143/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2673/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Рау Н.М.,

с участием представителя истца Старовойтова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каменщикова В. Ю. к Красову А. С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Каменщиков В.Ю. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в размере 1.040.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2014 по договору уступки права требования М. уступил Каменщикову В.Ю. право требования к ответчику на сумму 1.040.000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Каменщиков В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Старовойтов Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Красов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 22.10.2014, полученной лично Красовым А.С., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, Красов А.С. получил от М. сумму в размере 1.040.000 рублей в качестве займа, что подтверждается расписками от 21.01.2013 на сумму 570.000 рублей, от 28.01.2014 на сумму 120.000 рублей, от 06.02.2013 на сумму 250.000 рублей и от 13.02.2013 на сумму 100.000 рублей.

Анализируя содержание данных расписок, суд приходит к выводу о том, что она выдана Красовым А.С. М., в них зафиксирован факт получения денег в размере 1.040.000 рублей Красовым А.С. от М.

26.09.2014 между М. (цедент) и Каменщиковым В.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в размере 1.040.000 рублей к Красову А.С., вытекающее из правоотношений на основании следующих документов: расписка о займе 570.000 рублей от 24.01.2013, расписка о займе 120.000 рублей от 28.01.2013, расписка о займе 250.000 рублей от 06.02.2013, расписка о займе 100.000 рублей от 13.02.2013.(п.1.1 договора уступки права).

Как следует из уведомления об уступке права требования, ответчик Красов А.С. извещен о состоявшейся уступке права (требования). Данные обстоятельства также подтверждаются описью вложения и кассовым чеком от 29.09.2014.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Судом принимается во внимание, что ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих то, что им была погашена задолженность по распискам в размере 1.040.000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчиком Красовым А.С. не исполнено обязательство перед Каменщиковым В.Ю. по возврату долга, суд считает требования Каменщикова В.Ю. о взыскании долга законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению в сумме 1.040.000 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам-ордерам от 29.09.2014 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1.900 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каменщикова В. Ю. к Красову А. С. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Красова А. С. в пользу Каменщикова В. Ю. сумму задолженности в размере 1.040.000 рублей.

Взыскать с Красова А. С. в пользу Каменщикова В. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.900 рублей.

Взыскать с Красова А. С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 11500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2014.