Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-33920/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2018 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Онохова Ю.В.
при секретаре Жигайло А.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.В., Медведевой М.М. и Хичина Ю.А. к ООО «Ростэкэлектросети» и АО «КТК-Р» об устранении препятствий в пользовании земельными участками
по апелляционной жалобе Медведева В.В., Медведевой М.М. и Хичина Ю.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия
установила:
Медведев В.В., Медведева М.М. и Хичин Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «Ростэкэлектросети» и АО «КТК-Р» об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: <...> путем переноса воздушной линии электропередач 10 кВ - АД4, подземного водопровода и кабеля связи.
В обоснование исковых требований указали, что земельные участки с кадастровыми номерами: <...> принадлежат им на праве собственности. Установленный вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Охранная зона линии электропередач, подземного водопровода и кабеля связи не позволяет им использовать земельные участки по целевому назначению. Они имеют право требовать устранения любых препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом. Ответчики выполнить требование о переносе указанных коммуникаций отказываются.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Медведева В.В., Медведевой М.М. и Хичина Ю.А. к ООО «Ростэкэлектросети» и АО «КТК-Р».
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Медведев В.В., Медведева М.М. и Хичин Ю.А. просят отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2018 года и принять по делу новое решение. При этом в апелляционной жалобе указано, что о неуплате АО «КТК-Р» налогов за объект недвижимости, отсутствии у АО «КТК-Р» прав на земельный участок, разрешения на прокладку инженерных коммуникаций, самовольном строительстве объектов. Кроме того ссылаются на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением материального и процессуально права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Ростэкэлектросети» и АО «КТК-Р» выражают мнение о законности решения суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав Нечипоренко Л.М. - представителя по доверенности АО «КТК-Р», а также Салло Н.Н. - представителя по доверенности ПАО «Кубаньэнерго», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 23<...>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, <...>
Полагая, что находящиеся в границах их земельных участков, воздушная линия электропередач, подземный водопровод и кабель связи нарушают их права и препятствуют использованию земельных участков по целевому назначению, а также их освоению, Медведев В.В., Медведева М.М. и Хичин Ю.А. обратились в суд с настоящим иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В связи с чем, правовое значение для правильного рассмотрения дела имеют следующие обстоятельства: наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком в результате противоправных действий или бездействий, права собственности истцов на земельные участки; допущено ли нарушения действиями (бездействием) ответчика права владения и пользования истцами земельными участками по назначению.
Из материалов дела следует, что право собственности Хичина Ю.А. на земельный участок <...> зарегистрировано 08 февраля 2017 года. Право собственности Медведевой М.М. на земельный участок <...> зарегистрировано 19 января 2017 года. Право собственности Медведева В.В. на земельный участок 23<...> зарегистрировано 08 августа 2017 года.
Кадастровые номера земельных участков, принадлежащих Медведевой М.М. и Медведеву В.В., внесены в ЕГРН 27 ноября 2013 года, а номер земельного участка, принадлежащего Хичину Ю.А., <...> - 15 декабря 2016 года.
Вместе с тем расположенная в границах земельных участков воздушная линия электропередач 10 кВ - АД4 была введена в эксплуатацию еще в 1970 году и в настоящее время находится на балансе ООО «Ростэкэлектросети» и в аренде у ПАО «Кубаньэнерго».
Расположенные в границах земельных участков подземный водопровод и кабель связи Морского терминала АО «КТК-Р» приняты в эксплуатацию государственной комиссией в 2002 году.
Таким образом, на момент формирования земельных участков, а также их приобретения истцами, в их границах уже были расположены спорные объекты в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с чем, Медведев В.В., Медведева М.М. и Хичин Ю.А., приобретая земельные участки, самостоятельно несли риск наступления неблагоприятных для них последствий.
Кроме того, истцы в обоснование требований ссылаются на невозможность использования земельных участков по целевому назначению.
С целью выяснения обоснованности вышеуказанного довода истцов, 08 ноября 2017 года определением Приморского районного суда г.Новороссийска была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 20 апреля 2018 года использовать земельные участки с кадастровыми номерами: 23<...> по целевому назначению без учета территории обремененных охранной зоной инженерных коммуникаций и областями, в которых не допускается размещение фундаментов зданий и сооружений, с учетов требований Правил землепользования и застройки МО г.Новороссийск технически представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на отсутствие со стороны ответчиков нарушений прав пользования Медведевым В.В., Медведевой М.М. и Хичином Ю.А. земельными участками с кадастровыми номерами: <...>, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении их исковых требований.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Довод апелляционной жалобы о неуплате АО «КТК-Р» налогов за объект недвижимости, отсутствии у АО «КТК-Р» прав на земельный участок, разрешения на прокладку инженерных коммуникаций, самовольном строительстве объектов, являются несостоятельными, так как опровергается имеющимися в деле документами, в том числе: актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта Морской терминал КТК-Р, подписанным, заместителем главы администрации Краснодарского края, курирующим строительную деятельность в Краснодарском крае, начальником главной инспекции Госархстройнадзора Российской Федерации по Краснодарскому краю; свидетельством о государственной регистрации права АО «КТК-Р» на сооружения Морского терминала серия <...> от 04.10.2004г.; извлечением из технического паспорта магистральной трубопроводной системы ЗАО КТК-Р для целей государственной регистрации сооружения; постановлением главы администрации Краснодарского края №154 от 5 марта 1999г. «О разрешении на строительство объектов нефтепроводной системы Каспийского Трубопроводного Консорциума в Краснодарском крае», в соответствии с которыми произведено строительство нефтепроводной системы АО «КТК-Р» и др.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.В., Медведевой М.М., Хичина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: