Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2013 ~ М-50/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года              с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием помощника прокурора Ирбейского района – Шляковой О.С.

истца – Засенцовой Елены Егоровны

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Засенцовой Елены Егоровны к Закрытому акционерному обществу «Племзавод Северное» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с иском в интересах Засенцовой Е.Е. к ЗАО «Племзавод Северное» о взыскании задолженности по заработной плате, требования свои мотивируя тем, что Засенцова Е.Е. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Племзавод Северное» до ДД.ММ.ГГГГ, где работала в должности рабочей. В день увольнения Засенцовой Е.Е. не была выплачена задолженность по заработной плате и окончательный расчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование, как самого работника, так и его семьи. Засенцова Е.Е. обратилась в прокуратуру Ирбейского района с просьбой защитить её трудовые права, оказать ей помощь в получении задолженности по заработной плате и окончательный расчет. Поэтому прокурор Ирбейского района обратился в суд с иском в интересах Засенцовой Е.Е., просит взыскать с ЗАО «Племзавод Северное» в её пользу задолженность по заработной плате и окончательный расчет в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица Засенцова Е.Е. и помощник прокурора Ирбейского района Шлякова О.С. исковые требования поддержали и заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что ответчиком частично погашена была сумма задолженности по заработной плате. Поэтому сумма задолженности по заработной плате и окончательному расчету составляет <данные изъяты> руб. Учитывая состояние здоровья истицы, её заболевание, требующее оперативного вмешательства, её материальное положение и период не выплаты заработной платы, -просят суд в порядке ст.211 ГПК РФ решение суда по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ЗАО «Племзавод Северное» первый заместитель генерального директора ЗАО «Племзавод Северное» ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения гражданского дела в суде, в зал судебного заседания не явился, не представил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения помощника прокурора Шляковой О.С. и истицы Засенцовой Е.Е., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Засенцовой Е.Е., свидетеля, а также помощника прокурора Ирбейского района Шляковой О.С. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с требованием трудового законодательства. Работник имеет право согласно ст.21 Трудового кодекса РФ на получение своевременной и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истица Засенцова Е.Е. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Племзавод Северное» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Засенцова Е.Е. по собственному желанию расторгла трудовой договор с ответчиком, что также подтверждается копией приказа №\№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Согласно представленной суду справки о задолженности по заработной плате истца Засенцовой Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности произведен кассиром ЗАО «Племзавод Северное» ФИО5 по поручению первого заместителя генерального директора ФИО4, - согласно книги по начислению заработной платы, что и подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8. Достоверность расчета задолженности по заработной плате проверена и подтверждена и ведущим специалистом отдела сельского хозяйства администрации <адрес> ФИО6 С указанной суммой истец ФИО1 согласна. Указанная сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде, не выплачена. А потому, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

    Учитывая состояние здоровья истца Засенцовой Е.Е., указанное выше её семейно-имущественное и материальное положение, суде задолженность по заработной плате имеется за ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что на день рассмотрения дела в суде, то есть со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма задолженности не выплачена, - суд находит необходимым исковые требования прокурора Ирбейского района в интересах Засенцовой Е.Е. удовлетворить, взыскать с ЗАО «Племзавод Северное» в пользу Засенцовой Е.Е. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскание задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Племзавод Северное» в пользу Засенцовой Елены Егоровны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскание задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Племзавод Северное» в доход государства <данные изъяты> - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         Сабаева В.И.