Приговор по делу № 1-35/2013 от 28.01.2013

№ 1-35/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           24 мая 2013г. г.Камызяк Астраханская область

           Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора прокуратуры Камызякского района Канатовой Н.В.            

защитника адвоката Бекбулатовой С.У.

потерпевших Г.Н.А. и М.В.С.

подсудимого Петрова Д.А.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Петрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 23.01.2013 Камызякским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Петров Д.А. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах :

31.08.2012 примерно в 15.00ч. Петров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к мотоциклу «Иж-Юпитер-4К» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, являющегося иным транспортным средством, принадлежащему Г.Н.А., находящемуся возле домовладения № по <адрес>, где путем свободного доступа завёл мотоцикл и совершил его угон в направлении г.Астрахани по автодороге Астрахань-Тишково. Не доезжая до п.Кинелле Приволжского района Астраханской области, в мотоцикле закончился бензин, в связи с чем Петров Д.А. оставил мотоцикл возле дороги и пешком пошел домой <адрес>).

18.11.2012 примерно в 19.00ч. Петров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № <адрес>, попросил у М.В.С. сотовый телефон «Nokia-200» (принадлежавший М.В.С.), чтобы его посмотреть.

Воспользовавшись тем, что М.В.С. отвлекся и отошел от него в сторону, Петров Д.А. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Nokia-200» с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн» не представляющего ценности, чем причинил М.В.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Петров Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый Петров Д.А. с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

         Предъявленное обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Петров Д.А. признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Петрову Д.А. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Петрова Д.А. подлежат квалификации по :

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           -ч.1 ст.166 УК РФ по признакам - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Петрову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Главой МО <данные изъяты> Петров Д.А. характеризуется с посредственной стороны. (л.д.36), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району - отрицательно (л.д.37).

Признание вины, явки с повинной, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Д.А., не установлено.

          Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 23.01.2013 Петров Д.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. (наказание Петровым Д.А. не отбывалось)

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности - характер и степень общественной опасности деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Петрова Д.А., суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии- поселении, без ограничения свободы (ст.58 УК РФ). При этом наказание Петрову Д.А. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Петров Д.А.на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

*

При назначении наказания подсудимому Петрову Д.А. суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства - сотового телефона «Nokia-200», суд находит необходимым снять какие-либо ограничения.

    Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 04.01.2013 вынесено решение об оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите интересов Петрова Д.А. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым Петрова Д.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. на предварительном следствии по защите его интересов - освободить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

      Петрова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев.     

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 23.01.2013 Петрову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Петрова Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Петрову Д.А. исчислять с 24 мая 2013г.

Зачесть в срок отбывания наказания Петрову Д.А. время нахождения под стражей с 11 мая 2013г. по 23 мая 2013г.

       Петрова Д.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. на предварительном следствии по защите его интересов, в размере <данные изъяты> рублей - освободить.

        С вещественного доказательства - сотового телефона «Nokia-200» снять какие-либо ограничения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ               А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 04.06.2013.