Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-723/2013 (2-3610/2012;) ~ М-3672/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-723/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2013 г.       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Матлашовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Токамчевой Л.И., Терентьева В.И., Терентьевой Э.М., Безродной Г.Я. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Токарева Т.В., Коновалова А.А., о признании права на предоставление бесплатно земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с 21.12.2012г. находится гражданское дело по иску Токамчевой Л.И., Терентьева В.И., Терентьевой З.М. Безродной Г.Я. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Токарева Т.В., Коновалова А.А., о признании права на предоставление бесплатно земельного участка в собственность.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы не явились в судебные заседания по настоящему делу 27.03.2013 г., 04.04.2013 г., не представили суду сведения об уважительности причин своей неявки. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настояли.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание установленный положениями ст.154 ч.1 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Токамчевой Л.И., Терентьева В.И., Терентьевой З.М., Безродной Г.Я. в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истцов в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцов вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок по вызову суда по настоящему делу в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений

      Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Токамчевой Л.И., Терентьева В.И., Терентьевой З.М., Безродной Г.Я. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Токарева Т.В., Коновалова А.А., о признании права на предоставление бесплатно земельного участка в собственность - оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит апелляционному обжалованию.

Судья:                                                                                           М.В. Шведенко