Определения по делу № 2-748/2019 (2-5185/2018;) ~ М-5344/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-748/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми 28 января 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Нилогову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Нилогову А. М. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 99 398,23 руб., в т.ч. ссудная задолженность 76011,26 руб., проценты на срочную часть ссуды 17257,11 руб., проценты на просроченную часть ссуды 429,26 руб., депозитные комиссии 610 руб., единовременные штрафы 5090 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3181,95 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ответчиком заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым на имя ответчика открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта, в соответствии с заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15 числа каждого месяца, льготный период 60 дн., процентная ставка 36% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, допустив 38 просрочек, продолжительность нарушения обязательства 460 дней ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нилогова А. М. в пользу Связной Банк (АО) задолженности по договору кредитования, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования к заемщику Нилогову А. М. перешли ООО «Т-Капитал», которое передало впоследствии права требования к ответчику ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом.

Ответчик Нилогов А. М. в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нилогов А. М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Пермского районного суда Пермского края.

Кроме того, как следует из содержания заявления Нилогова А. М. от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ место жительства Нилогова А. М. указано <адрес>.

Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют. На момент подачи искового заявления в Индустриальный районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика Индустриальный район г. Перми не являлся.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Нилогову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Нилогову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова