Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2012 от 28.02.2012

№ 2-709/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: представителя ответчика - Кочеровой Е.М.

рассмотрев в предварительном к судебном заседании заявление Кирилловой Ольги Викторовны к Орг 1 о признании не заключенным договора залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.В. обратилась в суд с иском о признании не заключенным договора залога недвижимости от 21.01.2008 с Орг 1 предметом которого является <адрес> В обоснование требований указала, что договор залога недвижимости не содержит условия, предусмотренного п.1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке», о предмете залога.

Представитель ответчика – Кочерова Е.М. представила возражение на иск, заявив о пропуске срока исковой давности, т.к. договор залога недвижимости № 246/ИДЗ-179 был подписан 21.01.2008г., и срок исковой давности по настоящему делу истек 21.01.2011г.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на применении срока исковой давности, и на рассмотрении этого вопроса в отсутствие не явившегося истца.

Истец Кириллова О.Б. была извещена о предварительном судебном заседании надлежащим образом, не явилась без уважительных причин, об отложении дела не просила.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как видно из материалов дела, 21.01.2008 Кириллова О.В. заключила договор залога недвижимости с Орг 1 предметом которого является <адрес>. Предметом залога обеспечено исполнение обязательств Кирилловой О.В. по договору займа № ИДЗ-179 от 21.01.2008 в сумме 1575000 рублей. (л.д.4-8)

В данном случае суду истцом не представлено уважительных причин пропуска указанного в статье 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Исковые требования Кирилловой О.В., таким образом, подлежат отклонению за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кирилловой Ольги Викторовны к Орг 1 о признании не заключенным договора залога недвижимости – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в апелляционном порядке.

Председательствующий О.А. Литвинов