Решение по делу № 33-1340/2020 от 28.02.2020

Судья Берникова Е.Г.      Дело № 2-3031/2019

Ухтинский городской суд (№33-1340/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Соколов Н. Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Соколов Н. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании периодов подлежащими включению в общий стаж для цели определения пенсионного капитала, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) и с учетом дополнений просил: признать период работы в ... лесопункте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период прохождения производственной практики с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежащими включению в общий стаж для определения пенсионного капитала с <Дата обезличена>, периодов прохождения производственной практики 15 дней в сентябре <Дата обезличена>, 11 дней в марте 1985 года - с <Дата обезличена> подлежащими включению в общий стаж для определения пенсионного капитала с <Дата обезличена>, обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет пенсии, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, представления интересов в суде в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что он обращался к ответчику за перерасчетами пенсии <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, соответственно, представив имеющиеся у него документы, однако ответчик ему отказал, указав, что представленных документов недостаточно. Истец не несет ответственности за хранение документов работодателем, время производственной практики подлежит оплате.

В судебное заседание истец Соколов Н.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Снеткова Д.В. исковые требования поддержала, указала, что истцу в спорные периоды трудовая книжка не заводилась, так как истец проходил обучение.

Представитель ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. против удовлетворения иска возражал, указав, что в трудовой книжке истца спорные периоды не указаны, представленные истцом для перерасчета пенсии документы не содержат ссылок на приказы, лицевые счета о заработной плате, карточку формы Т - 2.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов Н.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются): а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы). При подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Судом установлено, что истец с 09.06.2018 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной досрочно.

Из материалов пенсионного дела истца <Номер обезличен> усматривается, что стажевый коэффициент для исчисления размера пенсионного капитала истца на 01.01.2002 был определен ответчиком 0,55. При этом спорные периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 15 дней в сентябре <Дата обезличена>, 11 дней в марте <Дата обезличена> не включены ответчиком в общий трудовой стаж истца, указано, что период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся периодом учебы, учитываемой при определенных обстоятельствах в общем трудовом стаже истца.

31.05.2019 истец на основании п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ "О страховых пенсиях" обратился к ответчику за перерасчетом пенсии, предоставив архивную справку от 09.04.2019 <Номер обезличен>, выданную администрацией МР "Печора", просил включить период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ... лесопункте в качестве лесоруба и период прохождения производственной практики с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общий стаж для определения пенсионного капитала с <Дата обезличена>.

Решением от 05.06.2019 <Номер обезличен> Соколову Н.Н. отказано в перерасчет страховой пенсии по старости в связи с тем, что представленная истцом в подтверждение стажа справка не соответствует требованиям, предъявляемым к заполнению документов, выдаваемых в целях подтверждения периодов работы (п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

10.06.2019 Соколов Н.Н. вновь обратился к ответчику за перерасчетом пенсии, предоставив архивную справку от 15.04.2019 <Номер обезличен>, выданную ФГБОУ ВО "УГТУ" об учебе в ... техникуме, копию направления на обучение ... леспромхозом от 14.06.1983 <Номер обезличен>, просил включить период прохождения производственной практики 15 дней в сентябре <Дата обезличена> и 11 дней в марте <Дата обезличена> в общий стаж для определения пенсионного капитала с 01.07.2019.

Решением ответчика от 17.06.2019 <Номер обезличен> Соколову Н.Н. вновь отказано в перерасчет страховой пенсии по старости в связи с тем, что представленные для перерасчета документы не содержат ссылки на приказы (распоряжения) или лицевые счета о приеме истца на работу для прохождения производственной практики; представленная справка не соответствует требованиям, предъявляемым к заполнению документов, выдаваемых в целях подтверждения периодов работы (отсутствует место работы, период работы, должность) (п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

Истец не оспаривал, что периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 15 дней в сентябре <Дата обезличена>, 11 дней в марте <Дата обезличена> не являются периодами работы, а являются периодами производственной практики.

Из архивной справки, выданной ФГБОУ ВО "УГТУ" 15.04.2019 за <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> истец был зачислен, а <Дата обезличена> отчислен из ... техникума в связи с окончанием обучения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом сведения не подтверждают фактическое выполнение оплачиваемой работы в спорные периоды, данные о выплате истцу заработной платы в спорные периоды отсутствуют, следовательно, не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности признать указанные периоды подлежащими включению в общий стаж для цели определения пенсионного капитала, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что прохождение производственной практики доказано зачетной книжкой и направлением ... леспромхоза, несостоятельны, поскольку согласно ответу администрации МР "Печора" в указанные периоды сведения о зарплате истца (лицевые счета) в ... лесопункте, приказы о приеме и увольнении за 1986 год не обнаружены.

Доказательств того, что за период прохождения производственной практики, истцу начислялась заработная плата, материалы дела не содержат.

Равно, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оформлении с ним трудовых отношений на период прохождения производственной практики.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем ведении работодателем документации не опровергают правильных выводов суда об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -                                

Судьи