Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4758/2012 от 07.06.2012

Судья Голубева С.И. Дело № 22-4758

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Поцукевича А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года, которым

Поцукевичу А.В., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., выступление адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 июля 2009 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 июля 2011 года, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2012 года) Поцукевич А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июня 2009 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока с 13.02.2009 года.

Осужденный Поцукевич А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Поцукевича А.В., принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Поцукевич А.В. с постановлением суда не согласен, указывает на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, учел взыскания, наложенные на него еще в начале отбывания наказания, а также то, что он вину признал частично, хотя такое основание не указано в законе. Считает, что снятые взыскания не могут являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, и, кроме того, взыскания были наложены за малозначительные нарушения, в частности, за сон в дневное время суток. Полагает, что суд в должной степени не учел индивидуальный подход к нему, как осужденному, включающего отношение к причинам, приведшим к осуждению, изменение образа жизни, развитие и восстановление социально полезных связей, позитивное изменение ценностной ориентации, социальных и нравственных установок, позитивное изменение круга интересов, приобретение новых профессий, навыков, знаний. Указывает на то, что ссылка суда о том, что в августе 2009 года он не был трудоустроен, к труду стремление не проявлял, является необоснованной, так как он только прибыл в колонию и начал исправляться. Просит отменить постановление суда, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, к совершенному деянию. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов дела, осужденный Поцукевич А.В. за весь период отбывания наказания имеет поощрения 23 августа 2010 года и 18 августа 2011 года, и два взыскания от 8 декабря 2009 года и от 19 марта 2010 года, которые досрочно сняты. Из характеристики администрации исправительного учреждения на Поцукевича А.В. следует, что по прибытии в исправительное учреждение в августе 2009 года он трудоустроен не был, с февраля 2012 года трудоустроен разнорабочим на хозяйственный двор и с обязанностями справляется, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них не всегда правильно, участия в общественной жизни отряда не принимает, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации тактичен. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Поцукевича А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала. Согласно имеющейся в материалах дела психологической характеристики следует, что поведение осужденного Поцукевича А.В. является неустойчивым.

Суд всесторонне исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Поцукевича А.В. за весь период отбывания им наказания, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного Поцукевича А.В. примерным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление.

Отсутствие действующих взысканий и фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, еще не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Поцукевичу А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что Поцукевич А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд в описательно- мотивировочной части постановления неверно указал начало срока отбывания наказания - 24.07.2009 года, однако, как следует из приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 июля 2009 года в отношении Поцукевича А.В. начало срока отбывания наказания исчисляется с 13.02.2009 года, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение в этой части- уточнить в описательно- мотивировочной части постановления начало срока отбывания наказания -13.02.2009 года.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года в отношении Поцукевича А.В. изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления уточнить, что начало срока отбывания наказания- 13.02.2009 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поцукевича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи