Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2018 ~ М-3016/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-3646/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЮК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Туманова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Юк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что *** она приобрела у ответчика товар – пуховик мужской марки «Geox» стоимостью 18990 руб. В процессе эксплуатации товара по назначению обнаружен недостаток – миграция перопухового наполнителя (пух, перо, фракции от 1мм * 1 мм и более) через подкладку изделия. Данный недостаток расценен истцом как брак.

В целях расторжения договора купли-продажи, передачи товара продавцу для проверки качества, получения уплаченной суммы за товар истец обратилась *** в магазин. Продавцы магазина отказались принять письменную претензию и товар для проверки качества, а также вернуть деньги за товар. Выплата суммы за товар ответчиком не произведена, в связи с чем, истец *** повторно лично обратилась в магазин.

Согласно заключению эксперта от *** *** следов неправильной эксплуатации куртки не установлено, при ее исследовании обнаружена миграция перопухового наполнителя через ткань подкладки. Дефект носит скрытый производственный характер, выявленный в процессе эксплуатации. Вывод эксперта – товар некачественный, не отвечает требованиям государственных стандартов.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от *** о приобретении товара пуховик мужской марки «Geox», взыскать с ответчика денежные средства в размере 18990 руб., неустойку в размере 86214 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертной организации при проведении экспертизы товара в размере 2655 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, обязать ответчика принять за его счет некачественный товар от истца.

Истец Туманова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания Юк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что *** истец в магазине ООО «Компания Юк» приобрела товар – пуховик мужской марки «Geox» стоимостью 18990 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 10)

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 указанной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Компания Юк» регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что *** в целях расторжения договора купли-продажи, передачи товара продавцу для проверки качества, получения уплаченной суммы за товар истец обратилась в магазин с претензией (л.д. 12). Выплата суммы за товар ответчиком не произведена, в связи с чем, истец *** повторно лично обратилась в магазин (л.д. 17-18)

Согласно заключению эксперта от *** *** следов неправильной эксплуатации куртки не установлено, при ее исследовании обнаружена миграция перопухового наполнителя через ткань подкладки. Дефект носит скрытый производственный характер, выявленный в процессе эксплуатации. Вывод эксперта – товар некачественный, не отвечает требованиям государственных стандартов (л.д. 37-38).

Поскольку ответчиком ООО «Компания Юк» денежные средства за товар не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 18 990 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора суд учитывает, что со стороны истца имел место отказ от договора, что допускается законом, а также не является требованием о расторжении договора. При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Компания Юк» компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права истца как потребителя были нарушены установленными действиями ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с расчетом неустойки, произведенным истцом, неустойка за период с *** по *** составляет 86 214 руб. 60 коп.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, сумма штрафа составляет 107 204 руб. 30 коп. (18 990 + 86214,60 + 2000 / 2) и подлежит взысканию с пользу истца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

Следовательно требование истца об обязании ответчика принять от истца товар – пуховик мужской марки «Geox» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом было оплачено за почтовые расходы 250 руб. 00 коп. (л.д. 31) и за оплату услуг эксперта в размере 2655 руб. 00 коп. (л.д. 35,36)

Суд признает почтовые расходы и расходы по оплате услуг эксперта необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику ООО «Компания Юк» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование, а также неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 604 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тумановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЮК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮК» в пользу Тумановой Е.А. стоимость товара в сумме 18990 руб. 00 коп., неустойку в размере 86 214 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 107204 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 655 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 604 руб. 90 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания ЮК» принять от Тумановой Е.А. мужской пуховик марки « Geox».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская